何啟明倡「和勇一體」 要令政府「滅亡」

（星島日報報道）「35+」初選案續審，被告何啟明昨於西九龍法院同意曾於專訪中以極權形容香港政府，因為「當政府唔聽人民聲音嘅時候就會變成極權」。法官反駁此話不可能正確，舉美國槍械管制及英國脫歐為例，民眾立場對立，但都不會視政府為極權，惟指本案毋須深入探討政治議題。控方展示何初選後的Facebook帖文，當中提及要「光復九龍西」及「在香港重光後回望，也不過是敵人滅亡前的瘋狂」。
何啟明交代2020年7月初接受《大紀元時報》訪問前，沒有細閱《香港國安法》條文，只曾讀過相關評論，控方引述在該訪問片段中，何曾回答主持人提問說「……仲要而家立埋國安法，咁即係其實香港變大陸囉。咁其實呢一種嘅情緒係會令到大家點解要走出嚟反抗，甚至係愈來愈認同就係對付呢個極權呢，反抗係唯一嘅出路囉」，控方就當中「反抗是唯一出路」，向何提問這是否其立場，而且一直沒有改變過；何承認他的確表明「反抗」是出路。
認為解散立會不算推翻政府

《香港國安法》指定法官李運騰問：「你知道《香港國安法》刑事覆蓋範圍非常廣闊？」何啟明同意。李官再問其有否做任何事確保守法？何啟明指「我盡可能小心我嘅用字」。何啟明解釋受訪時稱反抗極權並非指打算推翻政權，李官追問其是否視香港政府為極權？何啟明同意指「當政府唔聽人民聲音嘅時候就會變成極權」。

法官陳慶偉表明非要駁斥證供，但直言其指政府不聽民意可視為極權的說法當然不實，舉美國槍械管制為例，民主黨人支持槍械管制，共和黨人反對槍械管制，兩黨立場對立，但也不會形容美國政府為極權。他再舉英國脫歐為例，當時公投正反差距非常微小，比例僅約51%比49.99%，但也不會因此形容英國政府為極權。陳官提到這是關乎法律的法庭而非關乎政治的法庭，要裁斷法律問題而非定奪政治議題對錯，解釋本案雖包含政治元素，但毋須深入探討政治。李官補充政見並非本案決定因素，不會考慮在內。

李官問到何謂反抗，何啟明複述訪問指抗爭可以融入日常，包括支持「黃店」、在工作崗位堅守價值等。法官陳仲衡問如何為之推翻政府？何啟明認為武裝革命才達至門檻屬推翻政府，兩次否決財案解散立法會則不算推翻政府。

萬德豪引述何啟明7月11日Facebook帖文，何啟明同意內文中以「港共政權」形容香港政府，又指香港政府為敵人，解釋指「港共政權係一個對政府嘅批評，因為我理解嘅共產黨有好多對人嘅打壓，我係話緊特區政府做緊呢啲嘢⋯⋯佢哋特區政府同共產黨係兩樣嘢，只不過做嘢嘅方式上面，佢哋兩個真係好似」。何啟明再解釋文中「和勇不分」指因為初選後民主派要配票，希望「勇嗰啲人投票上面要一致」；而「敵人滅亡前的瘋狂」則只屬誇張的選舉語言，「敵人」意思為「視佢（香港政府）為對手，希望贏佢⋯⋯要贏呢個敵人，就要贏呢場選舉」。

案件編號：HCCC69/2022