哲學教室 | 如果「基因工程」可訂製最好的孩子 世界會更美好嗎？合乎倫理嗎？
2024-04-28 14:00 
來信：
編輯先生：
編輯先生你好，我最近有一個莫名其妙的煩惱，你可以幫我一下嗎？
我今年中四，喜愛踢足球，但不愛讀書，成績一向很差。其實我並不懶惰，只是腦子實在不太靈活，上課時總是聽不懂老師的說話。比如數學科，一道簡單的應用題，我總是算不出答案，而其他同學總是很快便算出來。父母從小便知道我很笨，也不嫌棄我，給我很多自由去做自己喜歡的事，但我知道他們其實也想我取得好成績。有時我會想，要是我天生聰明一點就好了。
前天，我看到新聞說有項科技叫「基因改造」，聽說可以確保未來的父母生下最健康、最聰明的孩子，真是天下最美好的事了。然而，我心中隱隱覺得不妥，若這項科技成真，豈不是全世界的人都一模一樣嗎？
編輯先生，我實在想不通，你能給我一點意見嗎？
「基因工程」給我們創造一個很理想的願景，每個人天生便能擁有聰明的腦袋，同時避免嬰兒患上遺傳疾病，難道不是很美好的世界嗎？然而，人類根據自己的意志，干預生命的誕生，是整個人類社會必須嚴肅討論的倫理問題。隨着科學進步，有關基因工程的道德問題變得越來越重要。今期就藉着介紹美國哲學家希拉蕊．普特南Hilary Putnam對「基因工程」的看法，和大家探究「訂製嬰兒」的種種哲學思考。
哲學家：希拉蕊．普特南Hilary Putnam（1926年-2016年）
設計對白：試想像一個「訂製嬰孩」的世界，孩子完完全全被當成父母的工具。
「想像出生的孩子不過只是被當做一個人的生活品味，如同我們有權選擇自己的家具。」
「訂製嬰兒」看似只是科幻電影的題材，但其實現實中，在技術上已經可以做到一定程度的「基因篩選」，控制嬰兒的性別。在英國，人類受精與胚胎管理機構（Human Fertilisation and Embryology Authority）規範進行試管嬰兒的父母，不能因為個人喜好選擇孩子的性別。從社會層面來看，反對的理由可能是會造成性別人口不平均，由於許多文化都有「重男輕女」的概念，如果男嬰數目比女嬰數目多，下一代將面臨嚴重的性別失衡，衍生不同的社會問題。不過，我們先假定隨着社會文化進步，父母對子女的性別偏好不會受傳統文化影響，純粹出於父母個人喜好，那麼各位同學認為這項生物科技又有沒有倫理問題呢？
基因改造和教育一樣？
現在，我們更進一步，想像一個類似科幻電影的將來。假若未來科學進步，使父母能選擇子女的身高、智力、髮色、體型和健康，例如「高人一等的智力」、「超乎常人的體力」、「免除癌症的身體」等等……這樣的做法合乎倫理嗎？生物科技倫理學家、牛津大學博士約翰．哈里斯（John Harris）在《Clones, Genes and Immortality》中說道：「如果我們利用技術可以將智力和健康植入胚胎的話，我們難道不該這樣做？如果這在教育上是合法的，難道以醫療科學的目標來看，將與教育的目標相對立，成為不合法嗎？」他的意思是，即使我們直覺上覺得基因工程或許不符合倫理，但事實上我們很難明確說出為甚麼人們能接受社會以教育手段使孩子變好，卻反對以科學手段達到同樣，甚至更理想的結果。
孩子並非父母的工具
哲學家希拉蕊．普特南在《The Genetic Revolution and Human Rights》要我們認真地想像一個可怕的未來：「想像出生的孩子不過只是被當做一個人的生活品味，如同我們有權選擇自己的家具。」孩子變成父母的工具，被塑造成必須符合父母標準的產物。若以普特南的觀點反駁哈里斯的話，正如現時我們大多數人也會反對的教育模式一樣，父母無論通過任何手段，強迫子女完全遵從自己的意願過活，也會被視為不合常理的行為。而「基因改造」較之最嚴厲的「教育」手段，是一種更加徹底和橫蠻的方式，控制子女成為父母心目中的「好孩子」。也因此，普特南警示人類社會：「我要求人們想像，在這個美麗新世界中，訂製嬰兒就和訂製衣服一樣，每個自戀的動機都可以不受拘束發展。」
文：盧家彥、星島中學學生報《S-FILE》編輯部；圖：星島圖片庫、網上圖片
延伸閱讀：
《星島教育》2024 DSE最新考試資訊、教材及備戰攻略： bit.ly/ST_DSE2024
《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF
緊貼最新最快新聞資訊，請立即下載星島頭條App：https://bit.ly/3Q29Vow
最新回應