慎思而行|民意与民主

香港特首不受欢迎从来也不是新闻。大家可以数数回归以来，有哪一任特首，特别是临近换届期间，支持度不是跌至谷底？有人不断问，这是甚么原因？是特区二十多年来始终缺乏领袖人才，还是因为我们没有民主？老实说，不少人认为民主是万应灵丹，是一个目标而不是一种过程，有了民主，所有事情也可以解决，所以特首民望低是因为没有民主。有人因为没有民主而盲目地日夜尽力以谎言歪理攻击特首；也有人因为没有民主而希望中央废弃现任特首令自己可以黄袍加身；总之一切皆是民主之故。但事实是否当真如此？
美国人对总统信任度徘徊30%

让我们看看最近一些国际民调。经济合作与发展组织（OECD）于二○年的最新报告显示过半数成员国，特别是一些自我声称最为民主的国家之支持度不能过半；例如美国国民对政府的信任度只徘徊于百分之四十的水平，法国和英国更低于百分之四十。美国著名的皮尤研究中心（Pew Research Center）于二一年的报告显示无论克林顿、布殊、奥巴马，以至特朗普，他们的国民信任度，特别是临近换届期间，大多徘徊于百分之三十，甚至更低；而在各个不同党派眼中，这些美国总统的信任度更可以低至百分之十。

英国也不见得好到哪里。著名的进步政策智库（Progressive Policy Think Tank）在去年的报告中便发表了一项调查，显示超过百分之六十的英国人认为英国政客只是为了满足一己私利而办事；认为政客们从国家利益出发的，只有少于个位数字。奇怪的是，既然政客是英国人透过民主选举产生的，为何他们每次也会选出如此不济和不可接受的人来管治国家呢？

回看一项美国著名大学研究却显示超过百分之八十之中国人信任政府及认同国策。你会问，中国不是没有民主吗？民主不是反照民意的制度吗？为甚么结果会是相反？究竟是中国人愚蠢，还是英国、美国人愚蠢？还是民主制度出了问题？如果民主制度是一个终极目标的话，那么这终极目标不是极之令人失望吗？

也许答案不在一个国家或地方是否有民主制度；也许答案是人民的要求不是那么容易满足，这与有甚么制度在某程度上可能没有甚么直接关系。在这个民粹和个人主义泛滥的世代，任何政府要满足每一个人的期望和需要着实不是那么容易。加上贫富悬殊问题、资源分配不足或不够的问题、种族、宗教、社会阶级，以致政治、意识形态之分野，更加深了不同人直觉上对政府的有效运作存在很大的差异。民主制度的弱点可能在于对一个尚未有何谓优质民主意识的社会，民选制度只令政客和社会聚焦于选举前的一刹那，政客如何赢取选民的一时支持，而非整体改善社会福祉的长远工作。政客为了要当选便不惜不断追逐民意，盲目接受选民的误解和歪理，许下一些无从实现之政治承诺，到头来只会令选民极之失望。从选民角度而言，只求满足自我，漠视整体利益，也没可能不会失败而回。结果是，制度令所有参与者均长期囚禁在一个反复循环的死胡同之内。

著名英国政治家邱吉尔曾经说过，民主是最坏的制度，所有已尝试更坏的制度除外。到了今天，我们只是盲目追求民主而再不认清民主制度的弱点对症下药的话，后果可能不堪设想。
汤家骅
资深大律师
民主思路召集人