审计署与KPI相结合 扭官僚塞责作风

新一份审计报告出炉，揭露多个公营部门低效、浪费公帑陋习，但却欠缺像往年的重磅个案，令人担心报告有愈益弱化的趋势。市民期望在特首李家超上台后为各部门引入关键绩效指标（KPI），有助审计署今后审计工作，更有效监察各公营部门表现和公帑运用，并让相关部门切实落实改善建议，提升施政效率。

审计报告批评土木工程拓展署二〇〇八年未敲定安达臣道行人天桥工程设计便已招标，结果翌年须大幅改动设计，承建商提出索偿，最后工程超支近十亿元。报告亦批评运输署考车牌笔试二十年没更新过试题，路试排期动辄要等约三百至四百天不等，因运输署规定所有考牌官每天都要先到何文田培正道考场报到，再由电脑抽签分配到各区监考，署方虽曾检视透过即时通讯软件直接安排考牌官前往考场，但最终未有采纳，令路试轮候时间进一步恶化。至于当局正推动基层医疗，并有意在各区设立康健中心，但审计报告指葵青康健中心自三年前启用至今，大部分服务量均未达标，医衞局归咎于黑暴和疫情，令面对面服务不时停止。
报告起舆论压力却欠阻吓力

今次遭批评的不乏审计报告常客，即使报告没有用上很严厉的批评字眼，但仍引起不少市民共鸣，以运输署为例，驾驶人士和「学神」都曾为续牌或排期考路试而备受折腾，运输署明知有更好方法可纾缓情况，却没有接纳，显然是没有尝试以市民角度来看待问题。至于土木工程拓展署更犯了不依程序办事的低级错误，结果导致超支，让纳税人要多花冤枉钱，遭点名批评是理所当然。

审计署当年成立，旨在为公营部门提供独立审计服务，因公众不易获得公营部门开支细节，而审计署是唯一机构可索取相关重要资料，透过每年发表两份衡工量值报告，替纳税人把关，确保公帑用得其所。但审计署工作并不是审计公营部门帐目那么简单，还要监察公营部门的表现，是否合乎成本效益，若表现不符预期或有怠惰时，提出改善建议，从而提升施政效率。

尽管审计报告继续揭发一些政府部门行政失当或滥用公帑，但近年报告予人「减辣」之感。过往当相关部门被审计报告点名炮轰，整个部门犹如当头棒喝，往往打醒精神听取报告的建议作出改善。然而有一些部门表面回应接纳审计署建议，但其后却依然故我，可能与审计报告只起短期舆论压力，没有任何阻吓力有关，因过去没有任何官员或公务员因被审计报告批评而遭到问责，让他们抱着意见接受，态度照旧的敷衍塞责作风。
强化审计角色公帑用得其所

即使审计报告有弱化趋势，但对港府仍有警示作用，就是市民对官僚塞责作风不满，希望政府服务质素有所提升，这与李家超施政理念合。李家超由参选特首到上任，都一直强调以结果为目标，并在上月发表的《施政报告》对多个政府部门订立逾一百项指标，包括KPI，以便监察各部门工作项目进度是否符合要求，若进度有偏差，可及早介入，从而提升施政效能。引入KPI能否改变官僚敷衍塞责作风，提升部门表现和公帑运用，仍有待时间验证。

市民期望李家超的施政新风能扫除官僚怠惰作风，打造一支高效、贴地的施政团队，而审计署今后在审计时，应将李家超对各部门所订立的KPI也一并考虑，从而起鞭策作用，让各公营部门在履行职务时要兼顾效率，确保公帑用得其所，从而提升政府服务水平，让市民感受到政府施政新气象，亦可强化审计署监督政府的角色。