何启明倡「和勇一体」 要令政府「灭亡」

（星岛日报报道）「35+」初选案续审，被告何启明昨于西九龙法院同意曾于专访中以极权形容香港政府，因为「当政府唔听人民声音嘅时候就会变成极权」。法官反驳此话不可能正确，举美国枪械管制及英国脱欧为例，民众立场对立，但都不会视政府为极权，惟指本案毋须深入探讨政治议题。控方展示何初选后的Facebook帖文，当中提及要「光复九龙西」及「在香港重光后回望，也不过是敌人灭亡前的疯狂」。
何启明交代2020年7月初接受《大纪元时报》访问前，没有细阅《香港国安法》条文，只曾读过相关评论，控方引述在该访问片段中，何曾回答主持人提问说「……仲要而家立埋国安法，咁即系其实香港变大陆罗。咁其实呢一种嘅情绪系会令到大家点解要走出嚟反抗，甚至系愈来愈认同就系对付呢个极权呢，反抗系唯一嘅出路罗」，控方就当中「反抗是唯一出路」，向何提问这是否其立场，而且一直没有改变过；何承认他的确表明「反抗」是出路。
认为解散立会不算推翻政府

《香港国安法》指定法官李运腾问：「你知道《香港国安法》刑事覆盖范围非常广阔？」何启明同意。李官再问其有否做任何事确保守法？何启明指「我尽可能小心我嘅用字」。何启明解释受访时称反抗极权并非指打算推翻政权，李官追问其是否视香港政府为极权？何启明同意指「当政府唔听人民声音嘅时候就会变成极权」。

法官陈庆伟表明非要驳斥证供，但直言其指政府不听民意可视为极权的说法当然不实，举美国枪械管制为例，民主党人支持枪械管制，共和党人反对枪械管制，两党立场对立，但也不会形容美国政府为极权。他再举英国脱欧为例，当时公投正反差距非常微小，比例仅约51%比49.99%，但也不会因此形容英国政府为极权。陈官提到这是关乎法律的法庭而非关乎政治的法庭，要裁断法律问题而非定夺政治议题对错，解释本案虽包含政治元素，但毋须深入探讨政治。李官补充政见并非本案决定因素，不会考虑在内。

李官问到何谓反抗，何启明复述访问指抗争可以融入日常，包括支持「黄店」、在工作岗位坚守价值等。法官陈仲衡问如何为之推翻政府？何启明认为武装革命才达至门槛属推翻政府，两次否决财案解散立法会则不算推翻政府。

万德豪引述何启明7月11日Facebook帖文，何启明同意内文中以「港共政权」形容香港政府，又指香港政府为敌人，解释指「港共政权系一个对政府嘅批评，因为我理解嘅共产党有好多对人嘅打压，我系话紧特区政府做紧呢啲嘢⋯⋯佢哋特区政府同共产党系两样嘢，只不过做嘢嘅方式上面，佢哋两个真系好似」。何启明再解释文中「和勇不分」指因为初选后民主派要配票，希望「勇嗰啲人投票上面要一致」；而「敌人灭亡前的疯狂」则只属夸张的选举语言，「敌人」意思为「视佢（香港政府）为对手，希望赢佢⋯⋯要赢呢个敌人，就要赢呢场选举」。

案件编号：HCCC69/2022