哥球会轰环评低估蝙蝠飞蛾水松生态

政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会其后入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，获批准暂缓执行环评程序至今。哥球会昨日于高等法院批评环评报告低估对蝙蝠、飞蛾、中国水松等造成的生态破坏，署方回应指仅调查方法有别，难称「缺陷」，无基础质疑其违反要求。
司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海代表，答辩人为环境保护署署长，由资深大律师袁国强代表，惟昨身体抱恙缺席，利益关系方为土木工程拓展署，由资深大律师鲍进龙代表，案件由法官高浩文审理。香港哥尔夫球会入禀，要求推翻环保署在去年5月11日有条件批准土木工程拓展署提交的「粉岭高尔夫球场用地局部发展技术研究——可行性研究」的决定，涉案决定要求土拓署跟进环评报告早前获批的附带条件，包括修改布局设计报告、拟备详细景观及视觉设计报告并向环保署署长提交，以考虑用地是否适合用作高密度公营房屋发展。

余若海指出，粉岭高尔夫球场为蝙蝠栖息地，根据署方环评报告指场内只得1种蝙蝠出现，而且不算常见，然而根据渔护署资料显示，场内共有17种蝙蝠，质疑环评报告是否调查方法有错，何解未能寻获其他品种，以致两者数字如此不相称。余若海指出高尔夫球场内有蝙蝠多样性，署方却无视当中资讯落差，继续进行计划，而生态平衡评估实在欠妥。
署方指调查有别难称缺陷

鲍进龙回应指，署方报告其实发现不止1种蝙蝠，调查所得发现有2种蝙蝠，惟其中1种蝙蝠被发现时身处发现范围以外林木，故没有计算在内，署方有充分考虑其生态价值，合理地选择有效调查方法。鲍进龙认为，无论署方选择哪种调查方法，哥尔夫球会一方均无法以司法覆核挑战。

余若海指，飞蛾方面出现同样情况，环评报告调查球场动工范围内只有38种飞蛾，惟根据哥尔夫球会调查数据，该处至少有729种飞蛾，再次批评环评报告不符技术备忘录及研究大纲要求，数据出现重大差异，质疑其方法出错，却又无视哥尔夫球会一方数据，远远低估球场的生物多样性。

鲍进龙回应指，双方专家在调查方法上明显意见不同，署方专家具充分理据支持其做法。他解释，双方调查方法之别，在于哥尔夫球会一方报告调查高尔夫球场范围一带，署方报告则只集中政府发展局部土地，以致双方调查结果数字悬殊，因此逻辑上难以挑剔署方环评报告有「缺陷」。鲍进龙续指哥尔夫球会一方报告范围广得多，时间亦较长，自2015年开始统计，而署方专家乃业界权威，调查则为时1年，报告又只集中受影响范围，故双方结论不同，惟没有基础质疑署方做法不遵从技术备忘录及研究大纲要求。

余若海再指环评报告没有考虑到北部都会区规划影响，解释指政府2021年10月已公布计划发展北部都会区，然而7个月后面世的环评报告却没有考虑过其影响，认为首先北部都会区能比高尔夫球场提供更多房屋用地而毋须承受相等生态破坏，其次两者计划或有冲突，高尔夫球场位处北部都会区规划核心位置，被视为发展区内绿化走廊及休憩用地。案件编号：HCAL 1258/2023