【专题】文物保育建筑师三头六臂 李仲明笑言似法医验尸

在香港做历史建筑保育，有时只可按法例要求，换走木楼板，注入混凝土，徒留下对外展示的旧砖墙，但资深文物保育建筑师李仲明强调，保留建筑物本身，重要的是一并展现城市的面貌与个性，「城市如完全脱离以往的历史，会变得无个性、无根源，全部人口似是外来移民。」历史建筑物贵在其原真与完整，李仲明的工作范畴远不止于建筑师：「我们是法医，又要『扮』历史学者，做文献考证。」他恨不得长出三头六臂，保住当代城市风貌，再注入新生命，「尽量留住现有神髓，适当地改造，适当地赋予新功能，才算是传承。」 记者 陈倩婷

上月底全綫通车的港铁屯马綫，宋皇台站内展示了建站时挖掘到的宋元时代文物，灯火通明的车站大堂一列玻璃柜，罗列约四百件包括八卦纹青瓷香炉、药王像等物品。李仲明起初不评论文物展示方式，之后也忍不住开口：「你见到展示文物的方式……太明亮了。」他指住身旁一道茶色玻璃门，「你从这门后看进去可能更佳，带点神秘才有气氛。」

建筑群只留一幢似孤儿仔

维也纳一个地铁站亦曾于地底发现中世纪密室遗迹，铁路设计工程遂绕道，将密室保留并建成车站内的展厅，乘客在入闸前可步入参观，车站出口的行人路旁亦有原址保留的遗迹，李仲明盛赞：「做得有趣，途人更触摸到旧砖墙。」

李仲明重视旧事物的氛围，认为一个建筑群若只留一幢，就与「孤儿仔」无异，整个地区地貌一致，才表现到文化背景。「为何中区文物径不行呢？政府建筑以外的旧建筑都拆走了，全部只靠牌、旧相片去想像。」

力抗新例保住蓝屋全貌

失去作为载体的历史场景，就难藉建筑物去说当代故事，更甚的是，会抹走城市的根：「城市如完全脱离以往的历史，会变得无个性、无根源，城市中的全部人口似是外来移民。」他提到内地各城亦开始察觉此问题，为GDP增长而倒模式建城，终会落得千城一面的景象。

在香港，做文物保育的建筑师寥寥几人，李仲明入行三十年，当中逾二十年都着力做文物保育工作，其中湾仔蓝屋的活化最教他深刻，项目首以「留屋留人」为卖点，二○一七年夺联合国教科文组织亚太区文化遗产保护「卓越大奖」，亦是本港首次获此荣誉。

其实在蓝屋活化之前，李仲明见证过活化计画的挫败，为符新例对建筑安全的要求，和昌大押的木楼梯重建成石屎楼板，木楼梯被拆走，湾仔绿屋的屋顶更被要求加上钢架，两屋最终只保留砖墙，他大感无奈：「当时我觉得如果再做，蓝屋只会重蹈覆辙。」

盼部门放宽 各条例互补

旧建筑一旦改用途，须按屋宇署建筑物的新条例办事，木楼板不够安全，一概要变石屎，李仲明质问各部门：「以前蓝屋每个单位住二、三十人，现在每单位住两、三人，为何活化突然变得不安全？」他直指当局的观念错误，认为法例上的公式仅适用于未建的新楼，而非现成楼宇，「换走腐烂的木材，再做负重测试，有根有据，有数可计。」团队其后说服政府蓝屋未改用途，终能保住蓝屋内外面貌。

做保育，到头来花更多时间在扭尽六壬合乎法例，李仲明期望程序可再简化，他引述外国有做法，被界定为历史建筑则毋须硬性跟从建筑条例，「可惜香港的历史建筑评级后仍然『无身分』，否则我们可将部分要求豁免。」他心目中的理想是，古物古迹条例、建筑条例及规划条例均能互补：「徒有保育要求，但不见其他部门配合放宽要求，空谈无用。」

另一边厢，原汁原味活化蓝屋固然令人向往，但实际做起来相当头痛，李仲明与同事费煞心思，终复原传统批荡技术。旧建筑一般是用灰砂批荡而非英泥批荡，「灰砂批荡较稀，配合砖墙相对透气，英泥虽快乾，但太硬会加速破坏砖墙。」最终他与工地师傅同意，以灰砂混合少量英泥做批荡。蓝屋的预算紧绌，但李仲明总在其他经费上节省，再投放到保育工序：「我们做保育经常谈诚实，不能失真。」

不过保育的持份者除了公众，亦包括业主及发展商，李仲明说得现实：「对老业主而言是负担，对私人发展商来说，投资后要保留全部建筑，即是无发展？根本无可能。」政府若有心保育，政策上可提供诱因，他举温哥华做法为例，若发展商购入旧建筑且愿意保存，该处发展楼面面积可转移至发展商的其他地皮，做得好更会获奖励额外面积，发展商遂乐意保育，他补上一句：「港府的『一赔一』制度只属基本补偿，并非诱因。」

吸发展商参与保育需诱因

保育工作有别于一般建筑项目，李仲明笑言自己身兼多职：有时是法医，似验尸官一样，在蓝屋外墙起出三层批荡，了解每层的成分，终找出蓝屋原色是白色；有时是研究历史的学者，要了解旧建筑的时代背景，更要做文献考证，四处翻查旧档案及旧地图。

做城市保育，李仲明会走入社区听居民意见；做古村复修，他要上山下海岸勘察环境，直认做得辛苦：「每个项目，都要贴上自己的时间和人工去做」，不过保育为他带来的满足感大于商业项目，通过为城市保存旧物，他确实为文化承传付出过贡献，而旧建筑活化后可继续流传：「尽量留住现有神髓，适当地改造，适当地赋予新功能，才算是传承。」

《星岛日报》