无牌招揽60人集资「摸货」获利4罪罪脱 上诉庭裁定律政司上诉得直 但不影响无罪裁决

恒健牙科前行政总裁兼执业牙医冼仲彦及其公司，涉在未获证监会发牌下，招揽逾60人集资投资物业「摸货」，买卖16个铺位从中获利逾3,000万元，7年前被裁定经营受规管活动业务等4罪罪脱。律政司提出案件呈述上诉，希望上诉庭厘清原审法官陈仲衡裁定两名被告无罪的6个法律裁断是否正确，但表明不会影响无罪裁决。上诉庭今颁布书面判词，认为陈官有5个裁断不正确，裁定律政司上诉得直，但不更改两名被告的无罪裁决。

律政司希望上诉庭裁定原审法官陈仲衡下列裁断是否正确，（1）涉案购买16项物业的空壳公司是私人公司，（2）投资者购入的权益是空壳公司股份，（3）空壳公司的股份都是条例所豁免的「私人公司股份」，（4）投资者于空壳公司的股份不属于集体投资计划中的权益，（5）IPFUND Asset Management Limited营办的投资项目不是证劵交易，（6）冼仲彦及IPFUND罪名不成立。上诉庭经考虑后认为涉案的空壳公司只有一名注册股东，其他投资者没有记入公司的成员登记册，成员人数没有超过50人，故属于私人公司，另裁定陈官其馀5个裁断全不正确。

冼仲彦。资料图片

上诉庭裁定涉案16项物业投资计划性质属集体投资计划，投资者所购入的是集体投资计划分享投资物业售后利润的权益，投资者和IPFUND在物业出售后按所占百分比分享利润，而且并非所有投资计划都有配发空‍壳公司的股份给投资者，空壳公司信托形式代所有其‍他投资者持有指定数额的股份，故认为投资者购入物业投资计‍划中的权益并不是空壳公司的股份，而是集体投资计划中的权益。

上诉庭又指条例关于「私人公司股份」的豁免不适用于涉案空壳公司的股份，裁定IPFUND营办的投资项‍目属证劵交易，认为陈官裁定冼仲彦及IPFUND罪名不成立的决定并不正确。上诉庭裁定律政司上诉得直，并裁定陈官作出5个不正确的裁断，本应改为裁定冼仲彦及IPFUND罪名成立，但由于律政司表明是次上诉旨在厘清法律，不寻求更改两名被告的无罪裁决，故不改判亦不作讼费命令。

法庭记者：刘晓曦

---

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ