23条立法︱持《苹果日报》旧报纸涉「管有煽动意图刊物」? 邓炳强 : 要有「合理辩解」

2024-03-09 16:13

《维护国家安全条例草案》委员会今日（9日）继续逐条审议23条立法草案。选委界管浩鸣问及市民留有《苹果日报》旧报纸是否属于「管有煽动意图刊物」，保安局局长邓炳强指「几时印不重要」，认为该法例通过后「仲攞住」及有煽动意图即属违法。邓其后强调需视乎有否「合理辩解」，分辨持有者是否具煽动，若不涉煽动则不会犯法。他表示「个刊物我摆咗喺度好耐㗎喇，都唔知摆咗好耐，目的都唔系用嚟做煽动」，相信该情况属「合理辩解」。律政司司长林定国指，该条罪行并非「新嘢」，相信不会引起争议。

判决最关心的是「犯罪意图」

经民联林健锋关注，社交媒体公司会否因用户言论而触犯「煽动意图」相关法例，署理首席政府律师梁文丰指，判决是最关心的是「犯罪意图」，论坛或社交媒体大多不是平台管理者主导发布信息，根据条文除非他们「明知」有煽动意图，否则不会误触该法例；至于政府已经通知相关内容有煽动意图，但平台拒绝「下架」，他指需根据实际情况判断。

林定国重申不反对批评政府

此外，对于「煽动意图」的涵义，林健锋问及商会对于政府政策或法律修订，时常提出建议或评论，甚至会反对、强烈批评政府做出某些规定，希望政府澄清是否属于违法法律。律政司司长林定国回应指，需斩钉截铁澄清，「煽动意图」罪行绝不阻碍任何人对政府政策有反对意见，「无论表达几激烈，一啲问题都冇」，又指相关条文现已存在，强调界定「煽动意图」需要全盘审视。他又提及「快必」谭得志案件判词中「法庭解释得清清楚楚」，政府亦认同，重申不反对大家批评政府，香港需要不同声音，让政府做得更好。

就「国家秘密的涵义」，自由党党魁张宇人问及，如企业自行研发后发布，是否属于泄露国家秘密。邓炳强表示，相关成果如果完全由私人团体产生，没有事先收到来自政府的限制资料，或在研发过程中未有与政府合作，不会被视为泄露国家秘密。他进一步指出，罪行成立需同时满足「关于经济社会发展、有否合法权限披露、相当可能危害国家安全」，才成立为泄露国际秘密，强调需审视泄露者的权限与意图。

邓炳强：不慎遗失属意外与主动披露不同

工联会会长吴秋北关注，学术机构是否适用于「披露国家秘密」相关条文，又问及「如果唔见咗嘢，算唔算泄露？」。署理律政专员萧敏镟指，学术机构是否属于承办商视乎合约关系，但强调就算没有也不受该条文管束，因为相关条文适用于任何人；至于遗漏，她则指需根据具体情况判断是否属于泄露，又指如果泄露的主体是公务员或政府承办商，称「对佢哋有更高要求」，因他们有责任好好管理机密。邓炳强指，不慎遗失属于意外情况，与「披露」的主动性不同。

叶太追问吹哨人角色能否作抗辩理由

委员会下午展开第六节讨论，多位议员关注「指明披露」的涵义。行会召集人、前保安局长叶刘淑仪问及，被告人能否以自认「吹哨人」角色，以「为公众利益而爆料」为由替自己辩护，保安局副秘书长廖李可期表示不能，称「叶太讲得啱」。

叶刘淑仪问及，条文提及「是否有替代该项披露并属合理地切实可行的步骤」应如何解释，如医生发现新冠病毒后，告知上司后未被重视，披露才能以公众利益为辩解。廖李可期回应，指相关条文列举出不同情况，正是为保障「指明披露」的合理性。叶进一步追问，能否任由坊间自行认可𩴾「吹哨人」角色作抗辩，即「我系吹哨人，我为公众利益而爆料」，廖李可期表示不能，称「叶太讲得好啱」。

同样曾任保安局局长的黎栋国关注，条文提及「该人是否有合理理由相信该项披露符合公众利益」如何判定，林定国解释，英文版中加入「reasonable（合理）」，即豁免理由需要非常客观，被告主观认定的理由符合公众利益，亦需符合客观情况，才能视为「合理」使用常理，即按照一般人的客观标准，该理由亦是符合公众利益。他又说，该准则彰显「指明披露」的标准高，不会因个人想法左右。

记者：常彧璠

---

《星岛申诉王》一周年生日送大礼，正举行问卷调查，参加者有机会获得足金串饰、Rasonic 电饭煲、英皇电影礼券及一田超市现金券，点击答问题赢大奖：https://bit.ly/3P4s70j

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ

關鍵字