涉堵路破坏大老山隧道收费亭 两恒大女生暴动罪脱 官指警员2年多后突忆起细节「不可靠」

2019年11月12日网上有人发起「破晓行动」，多区出现警民冲突，3名香港恒生大学女学生被控在恒大毗邻的大老山隧道收费广场参与暴动，其中21岁女学生早前承认控罪，馀下2人经审讯后，区域法院暂委法官彭亮廷今于西九龙裁判法院裁决指，两被告虽有可疑之处，但3名警员事隔两年多后才补充和更改口供，证供不可靠，故裁定两人罪名不成立。

彭官指，涉案3名警员皆在案发一至两年多后接触案件调查员，忽然忆起细节、补充及更改口供。对于警方处理案件的手法彭官两度称「不想再多说」；两名被告虽有可疑之处，但基于控方未能举证成功，因而裁定两人罪脱。

被告依次为23岁范紫雪、23岁杜美宜及21岁卢靖婷同被控于2019年11月12日，在大老山公路（南行）大老山隧道行政大楼外与其他人参与暴动，其中卢靖婷认罪。

3名香港恒生大学女学生被控在恒大毗邻的大老山隧道收费广场参与暴动。资料图片

范紫雪代表大律师宗铭诚在审讯中争议范被捕时口供的呈堂性，指警长52190没有先作出警诫再查问；彭官认为口供的自愿性及准确性皆存在问题，举例指警长在口供纸上记录范被捕时称「刚才逃跑时跌咗」，惟口头上的回应理应不会出现文雅的用字，终剔除范紫雪被捕时的口供。

3关键控方证人证供皆不可靠

彭官裁决时指，3名关键控方律证人的证供皆不可靠，包括拘捕范紫雪的警长52190、拘捕卢靖婷的警员9019，以及检获内有范身份证的卡套的探员33947。警员及警长曾分别撰写3份及5份口供，两人均在案发当日第一份口供纸上表示，看到天桥上有2个人跑在队尾，惟其后在2021年突然改口有3个人；两人解释指，因收到调查员的电话要求补充，而忆起更多细节，而探员33947亦表示因同样原因而补充执获卡套的准确位置。

辩方曾质疑，因拘捕杜美宜的梁督察已离职、不愿到庭作供，证人因而作出其后的口供更改；彭官则认为警员在没有额外资料的情况下突然改口供，「事件巧合到一个匪夷所思的地步」，对于警方处理案件的手法，彭官两度称「不想再多说」。彭官续指，警长对于杜美宜被捕时衣着的描述极之牵强，缺乏了的黑色帽、背着卡其色背囊等抢眼的衣着，不能肯定该人是否就是杜美宜，因此不能排除杜根本没有出现在现场。

彭官拒纳3名警员的证供，而范紫雪及杜美宜亦无入罪性招认及陈述；强调没有忽略两被告的衣着，但缺乏锤仔及弹珠等具份量的环境证供，单凭衣着亦未能裁定2人必然曾参与暴动，终裁定2人暴动罪脱，当庭释放。至于已认罪的被告卢靖婷，彭官押后案件至5月6日求情，及6月3日作判刑，期间需还柙惩教看管。

案件编号：DCCC535/2022

法庭记者：廖凯霖

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ