粉岭高球场｜哥球会申请推翻环保署环评决定指与北部都会区发展或有冲突

2024-05-10 11:56

政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会其后入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，获批准暂缓执行环评程序至今。哥球会今早于高等法院提到环评报告中没有考虑北部都会区发展计划能提供更多房屋用地而毋需承受相等生态破坏，而且两者计划或有冲突，高尔夫球场被视为发展区内绿化走廊。

司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海代表，答辩人为环境保护署署长，由资深大律师袁国强代表，惟今日身体抱恙缺席，利益关系方为土木工程拓展署，由资深大律师鲍进龙代表，案件由法官高浩文审理。

香港哥尔夫球会入禀要求推翻环保署在去年5月11日有条件批准土木工程拓展署提交的「粉岭高尔夫球场用地局部发展技术研究—可行性研究」的决定，涉案决定要求土拓署跟进环评报告早前获批的附带条件，包括检视房屋发展的布局设计、楼宇高度和发展密度；修改布局设计报告；拟备详细景观及视觉设计报告，以及向环保署署长提交有关报告，以考虑用地是否适合用作高密度公营房屋发展。

哥球会曾指，高球场内有80棵未注册的潜在百年古树名木。资料图片

粉岭高尔夫球场内估计约有80棵树可能符合纳入古树名木。资料图片

余若海指，环评报告说场内只得1种蝙蝠，但渔护署资料却在场内找到17种蝙蝠。资料图片

环评报告称高球场内只有38种飞蛾，与哥球会调查所得的729种，数量上有重大差距。资料图片

场内有受保护的猫头噟在栖息。

粉岭高球场环境。资料图片

高球场内环境优美。资料图片

哥球会指环评报告严重低估场内蝙蝠与飞蛾等生物种类数量

余若海指出粉岭高尔夫球场为蝙蝠栖息地，根据署方环评报告指场内只得1种蝙蝠出现，而且不算常见，然而根据渔护署资料显示，场内共有17种蝙蝠，质疑环评报告是否调查方法有错，何解未能寻获其他品种，以致两者数字如此不相称。余若海指出高尔夫球场内有蝙蝠多样性，署方却无视当中资讯落差，继续进行计划，而生态平衡评估实在欠妥。余若海转指飞蛾方面出现同样情况，环评报告调查球场动工范围内只有38种飞蛾，然而根据哥尔夫球会调查数据，该处至少有729种飞蛾，再次批评环评报告不符技术备忘录及研究大纲要求，数据出现重大差异，质疑其方法出错，却又无视哥尔夫球会一方数据，远远低估球场的生物多样性。

余若海再指环评报告没有考虑到北部都会区规划影响，解释指政府2021年10月已公布计划发展北部都会区，然而7个月后面世的环评报告却没有考虑过其影响，认为首先北部都会区能比高尔夫球场提供远多房屋用地而毋需承受相等生态破坏，其次两者计划或有冲突，高尔夫球场位处北部都会区规划核心位置，被视为发展区内绿化走廊及休憩用地。

土拓署指发展计划位置距中国水松1.1公里有足够缓冲

土拓署代表资深大律师鲍进龙陈词先回应有关中国水松观点，指保育中国水松不受争议，土木工程拓展署在报告中亦有重点提及，反驳哥尔夫球会指政府发展计划只限于球场其中一个分区，与中国水松所在分区中间相隔2个分区，相距足足1.1公里，距离显著，有足够缓冲。鲍进龙澄清署方已尽力谨慎行事，没有计划于中国水松所在分区补偿植树，只会集中在相邻分区植树，即使空间不足也只会扩展到另一个分区，不影响中国水松所在分区，而且实际上植树所需用水比照顾球场草地用水更少，署方亦会积极管理水文环境，定期审视。

有考虑再生水方案符合技术备忘录及研究大网要求

鲍进龙指出哥尔夫球会一方的球场地下水流向分析错误，交代环境谘询委员会已委托学者详细分析地下水流向，了解相邻3个分区分别打地基及植树后，认为水位下降可以用补给再生水来抵销影响，反驳哥尔夫球会一方报告没有考虑再生水方案。

鲍进龙引述哥尔夫球会一方指根据技术备忘录及研究大纲要求，除非取得可靠地下水研究，否则不应采取任何行动，鲍进龙反驳指报告已经有充份资料，符合技术备忘录及研究大纲要求，若要再进一步便需进行科学研究，才能肯定当中没有任何风险，然而报告只是展望未来影响，了解具体情况，毋须如此精细。

解释调查范围及时段不同致结果数字悬殊

鲍进龙回应飞蛾调查方面的质疑，指双方专家在调查方法上明显意见不同，署方专家具充份理据支持其做法。鲍进龙解释双方调查方法之别，指哥尔夫球会一方报告调查高尔夫球场范围一带，署方报告则只集中政府发展土地，以致双方调查结果数字悬殊，因此逻辑上难以挑剔署方环评报告有缺陷。鲍进龙指哥尔夫球会一方报告范围广得多，时间亦较长，自2015年开始统计，而署方专家乃业界权威，调查为时1年，报告又只集中受影响范围，故双方结论不同，惟没有基础质疑署方做法不遵从技术备忘录及研究大纲要求。