滅鼠非小事 績效指標監督成效

港府每年投入大量金錢在防治鼠患，但市民不時投訴老鼠橫行，申訴專員公署主動調查食環署防治鼠患工作成效，發現鼠患指數未能反映實際情況之餘，教人咋舌是前綫人員和承辦商竟不懂正確放置鼠餌。當局宜對症下藥，除制訂更全面鼠患指數、加強前綫的培訓外，更應檢視外判制度，引入「關鍵績效指標」（KPI），對滅鼠不力的承辦商加強監察工作，並混合使用傳統和最新滅鼠技術，提高滅鼠成效。

食環署近年在鼠患較嚴重的監察地點安裝熱能探測攝錄機，觀察老鼠活動和出沒路徑，從而制訂滅鼠方案，去年收集到的死老鼠和捕獲活鼠共六萬七千隻，比前年增加逾一成，而二○一六年至二○二○年期間整體鼠患指數不足百分五，看似鼠患並不嚴重，防治鼠患取得成效。
增罰則懲處不專業外判商

可是，申訴專員公署調查報告卻指，有關指數是每半年才做一次，容易出現數據滯後，未能有效測量老鼠實際數目或出現次數，而公署發現食環署在調查鼠患指數期間，仍有人員在監察地點滅鼠，可能影響數據的客觀性。最離譜的是，食環署前綫員工在放置鼠餌時，竟沒有在包裝袋刺出散發香味的小孔來吸引老鼠，更有承辦商稱老鼠會自行扯開包裝袋進食鼠餌。公署建議探討制訂一個更全面的綜合鼠患指數，並加強前綫和督辦人員的培訓工作。

港府在滅鼠方面確實投入大量資源，過去五年投放在食環署防治鼠患的開支累計增加兩成八，但成本效益不高，以去年為例，開支高達七億三千萬元，只捕獲六萬七千隻老鼠，滅殺一隻平均成本需逾一萬元。若公署調查報告屬實，縱使熱能探測攝錄機追蹤到鼠蹤，但食環署後續工作不到位，前綫以至外判承辦商連放鼠餌都欠缺應有專業知識，而有區議員更指放置鼠餌地點是經常清理的後巷，未必是鼠患最嚴重地點，意味即使當局不斷投入更多資源，也無法根除鼠患。

因此，當局應針對問題所在，加強對前綫和承辦商培訓，提高其對滅鼠方法有全面認知和技術，知道應如何放置鼠餌，才能提高成效。候任特首李家超為提升施政執行力，表明上任後將會為各部門訂立KPI，但這並不足夠，應延伸到外判商，因現時外判制度價低者得，對表現不佳者並沒任何阻嚇性罰則。因此下屆政府應檢視外判制度，以綜合評分方式招標，避免出現價低者得，將價就貨，並訂立KPI和懲罰機制，若外判商滅鼠成效不彰便須問責，限制或取消其在下次投標資格，讓一些有實力但未能出最低價的中小企也有機會中標。

此外，當局應檢討鼠患指數制訂方法，邀請大學相關部門合作，以更科學、更全面監控各區鼠患數據並進行分析，每隔一、兩個月進行一次調查，掌握更準確的老鼠數目和活動範圍數據，從而制定和部署更周詳滅鼠行動，務求在全港同步展開，避免老鼠逃竄他區，減低滅鼠成效。
宜混合傳統先進滅鼠技術

至於滅鼠方法，當局宜兼收並蓄。美國研製出多種滅鼠新技術，除了鼠用避孕藥外，連環捕鼠器是一個箱子，老鼠進入陷阱，感應器便釋放電流將其電死，然後將鼠屍放進容器內，再打開陷阱繼續獵殺老鼠。外國先進技術固然值得香港借鑑，但引入前須研究是否適合香港環境使用，而當局不應小覷傳統滅鼠技術，應混合使用，將成效最大化。總之不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓。

老鼠橫行不但有損市容，亦威脅公眾健康，當局須設法提高滅鼠成效，而方法亦要具成本效益，才能讓市民覺得公帑用得其所。