官引述黃振強認同扔汽油彈屬恐怖活動

屠龍小隊及吳智鴻團夥等人涉串謀在2019年12月8日遊行中設置炸彈案第77天審訊，法官第4天引導陪審團，指李家田作供時聲稱在示威中只是旁觀者角色，若陪審員不信納其證供，認為李曾作出衝擊警察、暴動、縱火等沒被起訴的行為，可用這些資料考慮本案事件背景。

法官張慧玲重溫李家田證供，李家田因貪小便宜而留在屠龍小隊以獲得黃振強（控方指是屠龍小隊隊長）的資助，李只出席小隊約一半活動。「行山」一事，李理解只是純屬「行夜山」，聲稱對試槍毫不知情。法官提醒陪審團控方曾質疑李「隊友講嘅嘢佢唔明，佢選擇唔問，佢解釋唔到點解唔問」。期間張銘裕曾着他行遠一點，李稱沒有聽到槍聲。
李家田不明群組內容不提問未能解釋為何

李家田的iPad顯示其於11月17日晚上7時多在理大附近，李指出於理大被圍封而無法脫身，當晚沒有出席屠龍小隊大鴻輝會議，但控方說法是李逃出理大參與飯局，其後再返回理大，張官着陪審團透過庭上播放的新聞片段，考慮當時理大環境。李又指屠龍小隊在過往行動前都會租住安全屋，12月8日凌晨，李聲稱當日黃叫他到灣仔安全屋，他要求黃將鎖匙放在門口只是拖延的藉口。

張官表示，控方在盤問期間多次質疑李家田以往示威的行為，質疑李不止是「行行企企」的角色，張官稱若陪審員認為李有作出衝擊警察、參與暴動縱火等沒被起訴的行為，可用以考慮本案事件背景，但不可因而判斷李有參與本案的犯罪傾向，如不相信李參與暴動等，則毋須考慮與本案無關的事。

張官隨後總結黃振強被捕至任控方證人的經過，黃在案件首次提堂時投訴被警方武力對待，黃作供指無法判斷是否合理武力，需交由專家判定；警員則供稱黃作出激烈反抗，因而警員需要作出制服，事後沒看見黃身上有傷。另外，黃的錄影會面與部分庭上證供有分別，黃解釋當時狀態混亂。在庭上黃又同意扔汽油彈算是恐怖活動的一種，並承認「屠龍」曾多次參與扔汽油彈的行動。
警多次晤黃觀察是否真心悔過

黃於2023年5月有意就本案由不認罪改為認罪，於是約見警方，警員供稱此部分並非由警方處理，會面期間着黃把認罪傾向告知律師，讓律師與律政司溝通，辯方曾質疑數次會面都接近一小時，是否有談及案情等，黃與警員均否認，警員指進入收押所前的安檢等程序需時，亦有警員稱會面時有透過閒話家常觀察黃是否真心悔過。黃其後在律政司安排下錄取無損權益口供，相關警員確認沒有保存所有會面草稿筆記，警員解釋並非屬於證物，毋須保存。

至於彭軍壕於2020年答應成為污點證人，辯方一度關注彭予律政司的信件提到，雙方早前同意（as agreed）將撤銷彭部分控罪，彭解釋信件由囚友撰寫，沒留意當中出錯。時任案件主管於庭上解釋警方無權決定告多少控罪，該範疇屬律政司權力。

被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮同被控一項串謀犯對訂明標的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪。他們再被控一項串謀謀殺罪；李家田另被控一項意圖危害生命而管有槍械及彈藥罪。女被告劉佩凝則被控串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為罪。

案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023