巴士的點評｜為孩子保命最重要

疫情又殺到，單日確診過萬宗。步向十一月的冠狀病毒傳播高峰期，特區政府抗疫的第一考慮，還是提高疫苗接種率，特別是一老一少的接種率。

當願意自己打針的人數開始放慢時，政府推出半強迫的措施，就成為「必要之惡」了。

其中一項措施是政府計劃要求五至十二歲幼童攜帶針卡，才可進入指定處所，過去疫苗通行證的規定，十二歲以下的幼童可獲豁免。將來不打齊兩針就不能進入酒樓，也不能入文康場地。

另一項措施是教育局向全港學校發出指引，由十一月一日起，中學安排全日面授課，接種新冠疫苗要求會提高，由至少九成學生已打兩針，收緊至九成學生打齊三針。這個新學年小學及幼稚園暫時維持半日面授課。

就降低疫苗通行證適用年齡至五歲幼童，香港兒童權利委員會執行幹事黃惠玉表示，不少家長反映造成壓力「喊晒口」，擔心影響幼童身心發展。她表示明白政府希望建立免疫屏障，但不少家長擔心小童日後無法進入公共場所，令學童肥胖問題加劇，也會影響他們身心發展。她說部分家長無法帶子女到街市等地方，或會獨留小童在家，擔心會造成危險。

至於九成中學生打齊三針才可以全日面授課，有校長話新要求十分難搞，由於要學生自行申報，小部份學生根本不想全日返學，所以打了針也不申報。他認為衞生署應有打針記錄，若和教署的學生資料互通，政府已可通知學校有多少學生打齊三針，不需要學校要求學生自行申報。

面對政府加強打針要求的措施，有些批評是根本性的，有些批評是技術性的。技術性要求若然合理，政府應協助解決，例如政府部門間可協調取得學生打針的數字提供予學校，應該研究解決。

但從根本上反對政府加強打針要求，就值得商榷。

所有增加限制的措施，都可能為市民或相關機構增加麻煩，所以家長「喊晒口」並不出奇，但從家長的角度，解決方法十分簡單，應該帶小朋友去打針，而不是堅持己見不打針，甚至干冒犯法風險獨留兒童在家。

如果真正關心兒童權利，反而應該勸父母帶子女去打針，而不是批評政府政策會影響兒童身心健康，令兒童肥胖等等。

兒童最重要的權利是生存權，若生命沒有了，又何來有身心健康？

三至十一歲的兒童，打了兩針的有三十三點六萬人(66.8%)，打齊三針的卻只有六點五萬人(13%)。換言之，有十六點七萬個三至十一歲的兒童未打齊兩針。降低疫苗通行證適用年齡至五歲幼童，就是要催逼幼童家長帶子女至少打齊兩針。

十二至十九歲的青少年，打了兩針的有四十三萬人(96.2%)，打齊三針的卻只有二十四點四萬人(54.6%)。這個年齡組別有高達96.2%打了兩針，主要拜過去打齊兩針才可全日上課的措施所致，沒有要求打三針人數就大降。所以到十一月要中學生打齊三針才可以全日面授課，就是希望未打第三針的二十萬個青少年快快去打針。

醫學界有清楚共識，打針的副作用極少，但不打針的風險很大。以新冠的流行情況，最後有可能全民都會感染，真正是「唔打針就笨」。以十六點七萬個三至十一歲的兒童未打齊兩針計，即使是死亡率較低，也不值得搵自己仔女條命去博。

保住孩子條命最重要。不打針無得去公園玩，孩子可能肥胖，解決方法不是叫政府放棄政策，而是叫父母帶子女去打針。

盧永雄

原文刊於《巴士的報》

編按原題為「保住孩子條命最重要」