前網台主持涉違限聚令罪脫 官斥控方錯誤理解：一人何來聚集?

有市民於去年5月1日發起沙田「和你唱」活動期間，人稱「霸氣哥」的前網台主持曾建峯涉嫌違反「禁聚令」，早前否認參與受禁群組聚集罪。案件今於沙田法院裁決，裁判官彭亮廷指第599G章《預防及控制疾病（禁群組聚集）規例》屬規管性法例，控方只需舉證被告行為是否觸犯條例，而被告案發時只是一個人站著向上層人士揮手，認為控方「錯誤理解」條例，反問 「一人何來自己聚集？」，最終裁定被告無罪。辯方提訟費申請遭控方反對，彭官則形容被告是次乃「技術性脫罪」，直言如果控方以另一罪名起訴被告可能已經入罪，因此拒絕其申請。

彭官裁決時指，控方忽略了刑事法中的 「行為」元素，似乎只想法庭深究被告出現在商場的意圖及動機，但刑事法中從來沒有一項罪行只講「意圖」而不講「行為」，「如果唔係，會變咗思想都犯罪」。彭官又指第599G章《預防及控制疾病（禁群組聚集）規例》第6條與一般交通罪行同屬規管性罪行，控方根本毋須舉證被告意圖，只需證明其行為違法。

彭官表示從現場錄影片段可見，案發時被告身邊除了警員及記者外便無其他人士。雖然被告當時有向著4樓叫囂，但現場環境嘈吵，作供警員也不能確定被告是否在叫政治口號，加上被告當時沒有咪高峰、揚聲器，無高舉標語及旗幟，法庭無法單憑警員的證供妄下判斷。相反被告自辯時稱舉手指罵警員更有說服力，因此彭官裁定控方未能證明被告與其他示威者有共同目的。

控方結案陳詞指被告與其他聚集人士有共同目的，因為已觸犯法例，惟彭官形容此說法「荒謬」、「荒誕」，直言如果說得通，則商場內所有逛街的人都會違反限聚令，反問「莫非要商場同一時間只能夠有四人聚集？」

彭官續指，第599G章並沒有界定何謂「聚集」，因此參考了台灣教育部及牛津字典並總結「聚集」的意思為「集合、集結、聚積、走在一起」，但被告被票控時僅得一人，直言「獨自一人如何『走在一起』？」彭官解釋因中文導修課老師指台灣字典對中文詞彙的收藏、理解更深入詳盡，故沒有參考內地字典，希望大眾不要過分解讀他引用台灣字典的原因。

針對第599G章的立法原因，彭官認為該條例是為預防及控制疾病而設，警方只有在每個群組少於1.5米距離、每個群組有多於4人聚集時，才可以作出驅散；而控罪的關鍵條件則需證明距離是否不足1.5米。因本案被告的1.5米範圍內並無其他人，故控罪並不成立。彭官同時表示，不明白控方及律政司為何堅持使用限聚令票控被告，而非公眾妨擾、阻差辦公等更切合的控罪，並謂做法「甚為牽強」。

曾建峯被控於2020年5月1日，在新城市廣場一期3樓中庭無合法權限或合理辯解下參與受禁群組聚集。

同案三人包括「社區前線媒體」女記者梁凱敏（27歲）、連穎茵（21歲）及女子楊秋琪（55歲）同被票控違反限聚令早前則獲撤銷。

法庭記者：凌子淇

建立時間17:00
更新時間17:51