厘清严重疏忽定义 免卡主孭失卡后帐款

信用卡为市民带来购物消费便利，毋须携带大量现金，故很多人钱包里总有几张信用卡傍身。然而信用卡一旦被盗用却随时成为梦魇，因发卡银行可能以卡主「严重疏忽」为由，不但拒绝为卡主被盗冒大额签帐免责，还不断向卡主追讨款项。为保障卡主利益，金管局应及早界定严重疏忽的定义，清楚厘定银行和卡主责任，而银行亦应提升核实刷卡的保安措施，减少与客户间的不必要争拗。
金管局宜发指引统一处理程序

立法会议员梁熙日前与3名信用卡被盗用的苦主开记者会，苦主分别诉说在不知情下被人从钱包中盗取信用卡和身分证，或点击手机短讯而误堕钓鱼网站后，几张信用卡均被肆意进行大额签帐，部分发卡银行免除卡主责任，但有个别发卡银行却以事主严重疏忽引致为由，拒绝为他们免责，还穷追不舍要卡主尽快偿还被冒签的几十万元欠款。

三位苦主的不愉快经历，揭示了两个问题。第一，不同发卡银行有不同处理手法，关键在于对「严重疏忽」有着不同诠释。根据《银行营运守则》，除非信用卡卡主作出欺诈或严重疏忽行为，否则卡主毋须对因未经授权交易承担责任，而银行会根据情况酌情处理。3名苦主信用卡被盗用，相信不可能与诈骗扯上关系，但因一时不慎而蒙受巨额损失，即使有苦主发现后马上通知发卡银行，但银行仍要求偿还有关款项。银行以信用卡等同现金为由，卡主理应小心保管，保管不当被盗用，是卡主严重疏忽所致，银行毋须为此撇帐。

法例本来给予银行有弹性处理空间，可是解释权在银行身上，个别银行或许因信用卡被盗用事件不断增加，不愿意继续为这些冒签款项埋单，于是咬住卡主犯了严重疏忽不放，将所有责任推向苦主，在情在理也说不通。

第二个问题是，银行是否没能力阻止信用卡被盗用现象持续发生，任由有可疑的大额签帐直接过帐，待卡主收到月结单才知道卡被盗用？答案当然不是，在疫情期间，不少市民曾收到银行来电，指银行录得「卡主」在海外大额签帐，查问对方是否正身处外地消费，当卡主表示一直在本港，银行会即时锁卡，并对有关签帐免责。

为免类似事件再发生，身为监管机构的金管局有必要尽快发出指引，就「严重疏忽」一词的定义作出明确界定，以免不同银行有不同诠释和标准，并且与发卡银行制订处理信用卡被盗用的程序，既保障卡主应有利益，亦厘清银行与卡主的责任。

更重要是银行应检视现行保安措施，考虑将网上交易时发送一次性验证码的做法，应用在实体商店，当签帐超过某金额时，也须输入验证码确认。银行亦可善用大数据技术，分析卡主平日消费习惯，一旦发现有异常大额单一签帐或密集签帐时，便马上致电或透过手机短讯通知卡主，查询是其本人消费才过帐。
银行宜善用科技阻截可疑交易

至于卡主要时刻保持警惕，切勿随意点击手机短讯内连结，也要时刻保管好信用卡，若遗失须马上通知银行注销和报警。当收到月结单时，要小心查阅每宗交易，若发现有未授权交易，便应立即通知银行，要求银行取消旧卡，再补发新卡，务求将损失减至最少。

刷卡消费是平常事，在当今科技发达，信用卡被盗用风险也增加，金管局和银行须尽快妥善处理失卡或冒签的程序，堵塞相关漏洞，才能让市民安心刷卡消费。