于品海破产兼付惩罚性讼费

《香港01》母企南海控股主席于品海屡传财困，债权人建银国际海外有限公司去年10月入禀呈请于品海破产，连本带利拖欠约4.7亿元。于品海一方早前以南海控股过半数股份作为保证，债权人质疑股份真正估值，于品海一方昨在高等法院申请押后聆讯以回应质疑。暂委法官唐思佩指于品海最后一刻才申请押后，又未能提供理据，故驳回申请。债权人质疑南海控股已资不抵债，唐官遂即时下令于品海破产，将择日颁布书面判词。
债权人建银国际海外有限公司（CCB International Overseas Limited ）去年10月入禀呈请于品海（Yu Pun Hoi）破产。于品海昨并无到庭，于品海代表大律师陈翺谦昨申请押后聆讯，解释指于品海早前以54.6%南海控股股份作为保证，辅以信永中和（香港）会计师事务所独立报告支持股份估值，约值7.5亿元，足以抵销于品海2笔债项。
债权人质疑南海控股资不抵债

陈翺谦续指，债权人上月19日存档誓词，当中的毕马威会计师行33页审计报告质疑信永中和报告未交代估值基础及缺乏详情，估值具分歧，然而至今仅过去约一个月，考虑到南海控股公司规模庞大，故时间不足以让于品海回应，因此申请押后聆讯使于品海有充足机会回应。唐官质疑自债权人上月19日存档誓词以来，直到上周一前，于品海也毫无作为，然则于品海其实早可作出部分行动。陈翺谦回应指，正因时间紧逼，于品海已完成尽可能多工作尝试去回应。

债权人代表资深大律师石永泰反驳指，事件延误已不止数星期，去年7月早已向对方送达法定要求偿债书，然而却石沉大海，至今于品海仍无法满足第一道门槛，为其作保证的南海控股股份提供恰当估值的审计报告，对方再申请押后也纯粹为了拖延时间。

唐官指于品海早可申请押后，惟却延至上周一才申请，又未能提供良好理据解释，因此认为只属拖延，遂驳回申请，下令于品海须付惩罚性讼费。唐官又指，上周于品海存档的2份誓词缺乏证据价值，无法证明其内容可靠，南海旗下4个内地工程项目的173亿元人民币（约190亿港元）收入不知从何而来，广深京项目各有阻碍，而南海净负债却高达39亿元，于品海2份誓词未能令人信纳之馀还引申出更多疑问。

唐官指，于品海持有的南海控股54.6%股份足以抵销债项一说，纯属猜测，并无证据支持。
信永中和报告计算方法不一致

石永泰再指，信永中和报告是否可靠成疑，当中指称南海营业收入达8.95亿元，却缺乏资料支持结论；毕马威会计师行报告亦指出信永中和报告中计算方法并不一致，时而使用平均数，时而使用中位数，却未能解释出于何故。石永泰引述信永中和报告指，南海市值近11.9亿元，故于品海的54.6%股份约值7.5亿元，反驳指若统一计算方法的话，南海市值只有约6亿元，顿时减少了近6亿。石永泰引述德勤会计师事务所意见指，综合因素显示南海控股可能已经资不抵债，故要求法庭颁令于品海破产。唐官顺应债权人要求，颁令于品海破产，兼付惩罚性讼费。

翻查早前报道，建银国际在2017年购入Pippen Limited发行的债券，债券担保人为大地控股有限公司及于品海，条款指出Pippen Limited须于2021年3月24日向建银国际支付到期报酬3亿8400万元，但Pippen Limited未能如期偿还债务，建银国际去年遂入禀追讨逾4.16亿元。

案件编号：HCB 6118/2023