教育资讯｜老师改簿时间接近备课时间2倍？

香港学生的学科成绩一直名列前茅，教育均等(高低社经地位学生成绩相同)，但是，我们于今年8月进行了一项调查研究发现，香港老师用太多时间批改作业，全球之冠，批改作业竟然接近是备课时间的两倍！备课是老师教学的重要一环，但却不是用最多时间。问题在于哪里？我们应否考虑范式转移？ 

老师的工作时间花在哪里？
为了解小学老师、科主任及校长的教学现况，我们进行了一项调查研究，共收回528份问卷。其中48名是校长及副校长，69名是课程主任，242名是中、英、数科主任，171名是中、英、数老师。正副校长、主任及老师的教学年资分别约为24年、17年及14年。
让我们看一看教师的工作量这个问题。我们请老师们报告他们在每项工作每周所用的时间（小时）。占老师及主任最多时间的是课堂教学，约每周13至15小时。以这个为基数，老师及主任需要额外用五份一的时间（3.1至3.8小时）与同工讨论协作。学生辅导（2.2至3.5小时）、与家长沟通（1.9至3.1小时）以及进行课外活动（1.6至2.8小时），各项工作额外等于课堂教学的10%至20%的时间。

除课堂教学外，老师每周需要用最多时间的是批改作业（9.4至10.4小时），约占老师课堂教学额外60%至70%时间，当中中文老师批改的时间最多（10.4小时）。令人不安的是，与繁重批改作业相比，老师只用批改功课的50%至70%时间去备课（5.0至7.1小时），中文老师用最多时间（约7.1小时）。

我们惊讶，因为备课决定教学的质量。备课不足，未能选取最恰当清楚的例子及教学策略去教学，学生学习效率会降低，不明白的内容更多，功课也自然做得较差。老师靠批改学生个别作业，去补漏教学的不足，对每一个学生作额外回馈，是费时失事，效果与付出的时间不一定合乎比例。

学生能力有一个年级的差异？
为了解班内学生能力的差异情况，我们问老师班中有多少学生的能力，是低或高一个年级以上的（3年级学生只有2年级或高至4年级水准）。老师认为在学习能力上，平均约有29%至36%的学生是低一个年级或以上的，在英文方面尤为严重（36%），数学能力差异的学生较少（29%）。至于能力高一个年级的学生，约在15%至23%之间。能力较高的多在数学科（23%），在中文科则较少（15%）。
面对那么大的能力差异，老师如何发放功课呢？我们问老师是否为能力低或高的学生特别发放不同的功课？老师说他们有19%到25%的功课，特别发放给能力较低的学生，17%至19%发放给能力较高的学生。
至于教学时间的分配，老师认为自己有27%至33%的时间是为能力特别低的学生教学，23%至24%是为能力特别高的学生教学，其馀是为中等能力的学生教学。

虽则老师说他们向不同能力的学生发放不同的功课，也在上课时特别关注不同能力的学生。但实际情况是否一如上面的调查结果，则有待实际课室观察去核实。一般而言，老师发放功课的时候，都是全班做同样的功课；因此要为能力不同的学生，调整功课深浅，在操作上也是极富挑战性的。但若果用数码平台，那么平台可以依据学生的能力及答题表现，而将题目提升或减低难度，这都是数码平台的强项及优点。

老师从练习及功课收集学生表现数据有效？
我们问老师有多常用不同方法评估及了解学生的学习。绝大部份老师都认为自己经常有定期评估学生的学习进度（73%至90%），并从课堂练习及功课中收集数据评估学生能力（75%至82%），这是很好的习惯及态度。我们也看到校长、课程主任、及科目主任有同样正面的态度（76%至89%；75%至94%）；认同老师经常用这些方法去了解学生。虽然主观愿望上校长、主任、老师都希望透过评估，了解学生的进度，但能够明白每个学生的进度，谈何容易。只有少部份老师经常利用数码课业（25%至35%）、数码评改（21%至35%）及分析（21%至35%）。
调查显示数学科老师及主任较多利用数码课业、评改及分析，中文科老师及主任用得较少。在利用数码平台让学生预先学习方面（30%至40%），英文老师用得较多（40%）。但普遍来说，仍是只有少数老师经常以数码平台，让学生预先学习。此外，值得留意的是61%至70%香港老师经常在功课写评语，尤其是中文科老师70%）。有66%至81%的校长及主任，也期望或自己会经常在功课写评语去回馈学生。不过，我们老是忘记，用这方法是要付出很多时间的 。

数码平台有效但难以跟进学习成效？
我们的问卷也了解老师推动数码学习的困难。结果显示时间不足是最大的原因，68%至75%的老师（同意及十分同意）认为他们没有时间制作相关数码教材及练习。其次是44%至71%老师认为学生家中没有相关电脑资源支援 。此外，有颇多老师或主任认为数码平台需要自己花时间学习及适应（33%至57%），也要用时间向学生及家长讲解（50%至61%），而部份家长认为数码平台不应是付费的（44%至53%）。
令我们安慰的是，只有极少数老师（14%至25%）认为数码教材效用不大。但中、英文科老师信心略低（25%，21%），需要向他们示范更多数码平台的使用，令他们愿意使用。但另一方面，有29%至45%老师认为数码平台难以跟进学生的学习成效。这显示很多老师们对数码教材及平台的功效，可能有颇多误解。其实数码平台可以很容易收集数据，只要与学校的学生资料平台结合，由数码平台自动化去进行，不用老师参与，便能够分析及展示班中学生的进度及强弱比较。
不用数码科技，那么老师又怎样能够详细了解班中那么多学生，在不同课业上的进度呢？反观数码平台就很容易分析及展示班中学生的进度及强弱，不过，利用数码平台去教学的人实在太少了。人与电脑仍然需要分工。

*香港中文大学教育学院将于9月26日假香港中文大学郑裕彤楼LT1举办「未来教与学新常态教育论坛：释放老师空间」，届时将与各校长、学者及专家讨论问卷调查的结果，探讨可行方案。*

侯杰泰  中文大学教育心理学教授