冯慧心 - 天下无不是之父母？｜静水深流

2023-09-30 12:33

武侠小说侠士的成长故事中，往往出现「父亲缺席」的情况。以金庸小说的男主角为例，大多生父已死或生父不明，又或其生父虽在生，却因种种缘由而在他们的成长过程中缺席。由此，负责传授武艺的「师傅」，便成为侠士亲生之父的「精神替代」。他们除了传授武艺技能予弟子外，更重在对徒儿道德人格的塑模，因而取代生父对侠士的养育、教育之职，可说是传统师道「传道」重于「授业」的价值体现。

这些武侠世界的「精神之父」，在男主角的生命中举足轻重，即使是鄙弃道德的韦小宝，在面对师傅陈近南的离世时，仍彷佛感到天崩地塌。武林中人事师如事父，师徒关系实为父子纲常的模拟。既然「百行孝为先」，「仁者，人也，亲亲为大」（《中庸》），那若师傅行事有违道义，为祸武林，执掌正义的侠士又当如何？

令狐冲纵容恩师

《笑傲江湖》的岳不群外号「君子剑」，平日满口仁义，但实则上以此掩饰其称霸江湖的野心。他对徒儿令狐冲百般逼害，最后更将之逐出师门，让令狐冲备受打击。书中多次描述师徒之间的冲突，令狐冲内心均有复杂的矛盾、挣扎。

例如令狐冲为营救舍身救己的任盈盈与结义之交向问天，而不得不与师傅交手，其心里却在想：「自己自幼孤苦，得蒙师傅、师娘教养成材，直与亲生父母一般，大恩未报，又怎能当着天下英雄之前，将师傅打败，令他面目无光，声名扫地？」由于不敢与师傅交手，令狐冲全程只守不攻：「直似岳不群便要一剑将他刺死，也是心所甘愿。」

最后，作者安排令狐冲在心神混乱之际，随手挡驾攻来的剑招，却无意间刺中了岳不群的右腕。得知自己以下犯上，「他立即抛去长剑，跪倒在地，说道：『师傅，弟子罪该万死。』」然而，相对徒儿的一再退让，岳不群却毫无顾念之情，乘机一脚踢向令狐冲的要害，更差点害死了他。

及至后来，岳不群为了一己的权力野心，完成五岳并派的霸业，不惜铲除异己，杀害无辜。此时，令狐冲已看清师傅的真面目，深知其对武林的祸害，然而，一旦念及师傅对自己的恩义，他总不肯伤害师傅，更一再阻止旁人杀害师傅。最后，岳不群又以卑鄙手段，企图杀害令狐冲，却终为仪琳所杀。面对师傅之死，令狐冲痛哭不已，衰颓至极，似乎已浑忘师傅之前的种种恶行了。

令狐冲对师傅的一再纵容，似乎可在传统文化中找到线索。对于父母犯错，儒家多鼓励子女委婉劝谏：「事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。」（《论语．里仁》）若劝谏不成，或父母已犯错又如何？《论语．子路》便曾提及父亲偷羊之事，当叶公赞扬检举父亲的儿子为「直躬者」时，孔子却认为儿子应当为父亲隐瞒罪行：「子为父隐，直在其中矣。」事实上，孔子未有否认父亲犯错，但让父亲受罚不应当是儿子的责任。儒家强调「正名定份」，立身之本既在行孝，那举报父亲、忍心让父亲受罚的儿子又何「直」之有？

立身之本在行孝

或许有人会说，偷羊只是小恶，为父隐瞒的儿子，也许不合「理」，却尚算合「情」。那么，若父亲所作并非小恶，而是犯下不能弥补的大错，例如杀人，儿子又应否包庇、纵容？曾有学生询问孟子，假若舜的父亲瞽瞍杀人，身兼天下共主与瞽瞍儿子双重身份的舜，应该怎么办呢？孟子回应谓，当掌管刑法的皋陶拘捕瞽瞍时，舜不应滥用共主的权力加以阻止。而为人子的舜应放弃天下共主的权位，私下背着父亲逃走，并与父亲快乐地隐居海边，了此馀生（《孟子．尽心》）。

在以上故事中，儒家似乎有意透过舜解除公职，尝试调和「公」（共主）与「私」（儿子）的责任冲突，让身为人子的舜，回归孝道的根本。但值得思考的是，瞽瞍杀人一事中，舜面临的「公」「私」矛盾，当中的「公」，除了「公权力」以外，「公义」又如何？舜又有没有想过如何令正义得以申张？也许，令狐冲一再纵容岳不群，只是传统文化的缩影而已。

香港恒生大学中文系高级讲师冯慧心博士

也许，令狐冲一再纵容岳不群，只是传统文化的缩影而已。

儒家强调「正名定份」，立身之本既在行孝，那举报父亲、忍心让父亲受罚的儿子又何「直」之有？

冯慧心
本栏欢迎院校学者投稿，分享个人学术见解及研究成果，1400字为限，查询及投稿请电邮︰[email protected]。

文章刊于《星岛日报》2023年9月29日教育版专栏「知识转移」。