黎智英案│《苹果》持续采用光时旗横幅 黎智英称不知情并诿过予职员

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案，今日（12日）踏入第108日审讯，黎智英第16日出庭自辩。辩方展示黎智英与徒弟李兆富的讯息纪录，李兆富负责管理黎智英的Twitter帐户及代其发帖。李兆富在2020年7月22日指「美国要求中国关闭中国驻休士顿总领事馆」，黎智英向李兆富传送Twitter帖文草稿指：「特朗普使用了一系列针对中国的制裁作为竞选策略，非常聪明！同时间拜登只是言而不行。行胜于言」。黎智英解释指特朗普要求中国关闭中国驻休士顿总领事馆正是做实事，而他提到行胜于言只是指出逻辑事实，他亦认为做实事比光说不做更为有效。

黎称国安法生效后仍提「制裁」字眼是自己不够谨慎

黎智英在2020年7月23日在Twitter发帖指：「英国为港人推出BNO救生艇计划，特别关注年轻一代」、「这是紧迫和必要的，我们的年轻人是我们自由运动的支柱…..」，杜丽冰法官问黎智英是指什么「自由运动」时，黎智英指香港年轻示威者在中国专政中争取自由的运动，杜丽冰法官即追问黎智英：「你希望香港独立？」，黎智英回答指他并非希望香港独立，而希望争取法治社会下的自由，重申「自由运动」是指反对中国侵权的运动。

黎智英表示虽然李兆富为其Twitter发帖及修改帖文内容，但他会为其Twitter帖文内容负上责任，皆因他与李兆富合作逾十载，双方已建立互信，故不会质疑李兆富的所作所爲。辩方指在《香港国安法》生效后黎智英仍与李兆富提及「制裁」，黎智英承认并指他不够小心谨慎，但他只是陈述客观事实而没有主张「制裁」，辩方指李兆富把黎智英的Twitter帖文草稿中「特朗普使用了一系列针对中国的制裁作为竞选策略」改为「特朗普正在通过各种措施采取行动」，黎智英指他当时没有想过美国要求中国关闭中国驻休士顿总领事馆属「制裁」，也没有透过Twitter提倡制裁，他放心交由李兆富修改其帖文内容。

法官李素兰。

黎智英认为刘祖廸在英遇袭一事纯粹是一场真实劫案，与政治袭击无关。

赞英救生艇计划非倡年轻人到英延续自由运动

对于黎智英在Twitter帖文中提及年轻示威者是自由运动的支柱，李素兰法官问如年轻人没有参与示威，算不算是年轻示威者，黎智英则指他泛指参与自由运动的年轻人。李素兰法官又问「揽炒巴」刘祖廸算不算是年轻示威者，黎智英则指刘祖廸以不同方式「示威」，也十分积极参与自由运动。辩方提到《苹果日报》在2020年6月15日刊登、题为《揽炒巴加入国际联军反抗》的文章，表示「揽炒巴」刘祖廸加入国际线，而且陈梓华转告黎智英「揽炒巴」刘祖廸在英国受袭一事，刘祖廸怀疑是中国安排袭击事件，认为是「政治袭击」。黎智英重申他认为该次袭击并非中国的政治袭击，只是一场真实劫案。

黎智英又指他认为香港人在《香港国安法》下失去自由，故英国为港人推出BNO救生艇计划是好事，亦是为香港人提供避风港及庇护所，给予香港人机会到外国自由生活。辩方及杜丽冰法官均质疑黎智英是否提倡年轻人到英国延续自由运动，黎智英解释他只是呼吁香港人把握机会离开香港到英国自由生活。辩方问黎智英是否有意图透过此Twitter帖文引起对中港政府的憎恨、请求外国对中港采取敌对行动、怂使他人不守法、激起香港居民企图不循合法途径促致改变其他在香港的依法制定的事项，黎智英全部否认，并指他只透过此Twitter帖文提出香港年轻示威者处于极大危险之中。

无为意「光时」含「港独」之意但深明涉煽动罪

辩方展示《苹果日报》于2020年7月23日发表题为《毋须持有效护照　英设BNO签证　供港人家属铺路入籍》的新闻，黎智英同意该报道支持英国为港人提供的新政策，辩方问黎智英此英国BNO新政策是否属制裁中国，黎智英指他当时没有阅读整篇文章，仅快阅新闻标题。辩方问黎智英当时《苹果日报》高层是否透过报道指控中国政府打击对香港的控制，黎智英则指《苹果日报》高层做事毋须获得其同意，每人各行其是。

辩方指出报道的报纸通栏标题写道「两制盖棺」，亦有写上「光复香港时代革命」的图片，黎智英指他没有参与报纸通栏标题及图片设计，但已有律师指示员工不要使用「港独」字眼。辩方问黎智英知否「光复香港时代革命」含「港独」之意，黎智英指他不为意「光复香港时代革命」含「港独」之意，但非常清楚展示「光复香港时代革命」会涉煽动罪，当时已有人因此被捕。

相关新闻：
黎智英案│黎智英认国安法生效后提制裁中国 并向美国表达撤港特殊地位能令中国顺应美要求
黎智英案│IPAC创办人裴伦德向黎智英汇报制裁时任特首行动 黎称不知情被官屡质疑
黎智英案│黎智英承认《香港国安法》生效后 仍向助手Mark Simon表明应继续接受访问

辩方另指黎智英希望直播节目《Live Chat with Jimmy Lai》每周均有嘉宾，黎智英指他要求助手Mark Simon找共同主持人，最终壹传媒前董事祈福德（Mark Clifford）愿意成为共同主持人，天主教香港教区荣休主教陈日君枢机亦是其中一名嘉宾。

辩方提及，时任美国国务院资深顾问惠顿（Christian Whiton）在2020年7月24日向黎智英、Mark Simon、前美国陆军副参谋长基恩（Jack Keane）、前美国国防部副部长伍夫维兹（Paul Wolfowitz）传送电邮，附上时任美国国务卿蓬佩奥于2020年7月23日在加州尼克松总统图书馆发表对华演讲的讲稿，表明禁止4时35分前发布，黎智英在电邮发出后3小时回覆：「谢谢」。黎智英指惠顿身为说客，须与客户保持联络，以备不时之需，黎智英承认他曾是惠顿的客户。李运腾法官留意到惠顿把电邮寄到黎智英的台湾壹传媒电邮信箱，黎智英指此事无特别，而惠顿有他香港及台湾电邮信箱，有可能因错误或方便而传到台湾电邮信箱，辩方则确认本案承认事实已列明壹传媒台湾电邮信箱是黎智英唯一使用的电邮信箱。

蓬佩奥助手Mary Kissel是黎智英好友。资料图片

黎否认转发蓬佩奥对华演讲意欲鼓吹对华敌对行动

辩方在庭上播放时任美国国务卿蓬佩奥于2020年7月23日在加州尼克松总统图书馆发表的对华演讲，蓬佩奥说道：「我们必须要先改变我们的人民对中国的看法。我们不能把中国的政权看作是像其他国家一样的正常国家」、「我呼吁所有国家从效法美国的做法⋯⋯必须划下共同一致的界线，不因中国讨价还价和花言巧语而退让」。

黎智英向徒弟李兆富传讯息，要求李兆富在Twitter帖文引用蓬佩奥的对华演讲及其个人意见，并指「这是冷战拉开帷幕」。辩方指黎智英是否希望美国及中国展开冷战，黎智英否认并指他不想有冷战出现，只可测试冷战是否已出现，而当时他认为美国及中国的冷战已成型。李兆富代黎智英在Twitter发帖引述蓬佩奥的对华演讲指：「自由世界必须战胜新的暴政」、如果我们屈膝退让，我们子孙后代将会听任中国的摆布」、「如果自由世界不改变中国，中国将改变我们」。黎智英同意蓬佩奥的对华演讲用词强硬，亦认为蓬佩奥鼓吹对中国的敌对行动，但却认为自己转发蓬佩奥的对华演讲，并非间接鼓吹对中国的敌对行动。

蓬佩奥助手Mary Kissel是黎智英旧知

辩方展示黎智英与香港《壹周刊》前社长杨怀康在2020年7月24日的讯息纪录，两人提到时任美国国务卿蓬佩奥于2020年7月23日在加州尼克松总统图书馆发表的对华演讲，黎智英指时任美国国务卿蓬佩奥的助手Mary Kissel应该有参与制作，又指「真爲我们的朋友感到骄傲」，杨怀康回覆指：「香港有幸有她这个忠实朋友」，又指黎智英帮助建立此段「友谊」，无人能及。黎智英指Mary Kissel在香港《华尔街日报》任职社论作家近十年，他在香港认识Mary Kissel并成为好友逾10年，Mary Kissel其后回到美国纽约生活。

李素兰法官问黎智英知否Mary Kissel成为了时任美国国务卿蓬佩奥的得力助手时，黎智英指他起初并不知道，而Mary Kissel加入美国府后与黎智英没有再联络，黎智英也没有方法联络到Mary Kissel，直至2019年7月黎智英赴美与蓬佩奥单独会面时，Mark Simon告知黎智英与蓬佩奥会面时会见到Mary Kissel，提醒黎智英与Mary Kissel切勿喜极相拥，而当日Mary Kissel亦亲自迎接黎智英到蓬佩奥的私人办公室。

黎称盼世界谴责中国侵权但否认呼吁国际制裁中国

黎智英在2020年7月26发表文章《有种回力镖……自插心脏》，内容提到「事实上是事前未想过，为了香港原来是咁大镬，咁想不到《国安法》撕毁《基本法》这国际公约，公然羞辱国际文明价值伦理，引发国际围攻。美国等西方列强的强烈反弹，将会陆续推出制裁及惩罚措施，中国外交和贸易将陷于自经济开放以来最惨烈的低谷」。辩方问黎智英是否透过此文章呼吁国际社会围攻、制裁和惩罚中国，黎智英否认并解释上述字句全是其猜想和推测，阐述香港被救赎的可能性。

黎智英在文中又指： 「希望（当局）举出明确例子，向世人解释清楚，《国安法》混淆了《基本法》那些的法律条文」，「国际社会还会相信中国遵守承诺的诚意吗？中国何时遵守过合约承诺？中国没有一次遵守合约承诺的，试问世人对中国的诚信又从何说起呢？诚信有如被中国弃置于历史沟渠下的弃婴」。黎冀当局解释清楚《香港国安法》红线在哪，解释自己只是陈述事实及举例说明。黎智英另在其Twitter帖文草稿中写道：「蓬佩奥说得对，世界应该更加关注中国侵犯人权的行爲」，黎解释他期盼世界各地关注中国侵犯人权的情况并谴责中国，让全世界知道中国的做法违反自由世界的价值观。

案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦