初选案｜邹家成承认联同张可森及梁晃维 发起「墨落无悔」抗争声明
2023-08-07 11:57 
民主派「35+」初选案续审第100日，被告邹家成今早（7日）于西九龙法院作供。提到戴耀廷召开记者会宣布初选参选人毋需签署任何文件以免制造「DQ红书」后，邹家成觉得「有冇咁儿戏」，认为戴做法形同退缩。
邹家成认为「要签返啲嘢去展现抗争意志」，遂联络张可森、梁晃维一同发起《墨落无悔 坚定抗争——抗争派立场声明》，目的在向公众展示抗争意志、防范他人败选后反悔等。
戴耀廷6月开记招称毋需签署文件 邹不满事前未通知候选人
大律师陈世杰主问下，邹家成忆述2020年6月9日初选记者会中戴耀廷指，「唔想制造DQ红书出来畀行政机关DQ候选人」，故初选参选人毋需签署任何文件，自己翌午得悉，想到协调会议期间戴耀廷一直指会就共同纲领的项目来讨论，达成共识的项目会制成文件供各人签署，「但系喺冇通知过候选人嘅情况下，戴耀廷就突然开记者会话唔需要签文件，我就觉得有冇咁儿戏呀⋯⋯」
他同时根据2016年经验所得，「DQ红线」在于港独，而协调会议讨论内容与港独无关，「所以我唔明惊啲乜嘢，所以如果因为一啲消息人士又好，施压又好......而选择突然宣布唔需要签署文件呢，系一个退缩」。
邹家成先后联络月前认识的张可森及梁晃维讨论，表明「要签返啲嘢去展现抗争意志」，对方同意，遂一同讨论发起《墨落无悔 坚定抗争——抗争派立场声明》，向公众展示抗争意志、防范其他人初选败选后继续参与官方选举以及供人自愿签署，自行承担潜在DQ风险，以回应戴耀廷忧虑。
邹家成澄清《墨落无悔》声明只属声明，而非协议，情况类同民建联街头联署活动，实际上并无约束力，联署人反悔的话，发起人也无能为力，但声明面向公众，反悔者需向选民问责。
邹家成续指，三人6月10日下午商讨约1小时后，由张可森负责执笔起草，6时半完成初稿后，三人再修订并于8时前定稿，决定于当晚9时发布。发布前，3人出于礼貌各自知会非同区参选人，避免场面如同教导同区对手如何参与选举，并希望声明面世前有更多人联署，邹家成终只联络了唯一有储存电话号码的参选人黄子悦，对方爽快答应联署。邹家成交代9时发布声明时，连同发起人共有不足10人联署，自己当晚或翌早为方便起见，开启了权限公开的Google文件整理联署名单，广传Google文件网址同时留意facebook上动态来更新名单，最后截至6月12日早上共39人联署。
邹：发起声明为「形成一个表面上嘅共识」
邹家成解读声明以五区为基础，张可森及梁晃维提供了九龙两区资讯，自己制订了声明末段之外内容结构，而内容中「我们认为，在初选协调会议上已取得共识的共同纲领」中，「共同纲领」指协调会议上所有曾经讨论的事项或议程，当中内容不一定属会议共识；「共识」则指办初选、办论坛、「灵童制」替补机制，以及弃选机制其中一个分支「赢咗有得选输咗冇得选」，亦即声明第二点内容，而弃选机制另一分支即目标议席则不包括在内。「考虑到立场差异，此一纲领已达致抗争阵营光谱的最大公因数」中，邹家成解释「立场差异」为协调会议中各方争议而当时未达共识事项。邹家成根据张可森起草想法指「墨落理应无悔，否则等于失信于选民」一句属过渡句，以起承上啓下、画龙点睛之效，带出声明2点重点，而其精要之处在向选民交代。
《香港国安法》指定法官李运腾问道，如协调共识为上述4项，大多会公诸于世，那戴耀廷认为有何争议而候选人不应签署？邹家成重申自己得悉戴耀廷说法后亦「有少少诧异」，自己也不清楚其他地区达成了甚么共识。然而邹家成指出声明第一点「我认同『五大诉求，缺一不可』。我会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决财政预算案，迫使特首回应五大诉求」并非协调共识，当中前句仅戴耀廷曾于新界东第一次协调会议上表达过的个人意见；后句则为在第二次协调会议上自己修订戴耀廷说法的动议，由自己默写出会上说法予张可森，虽非共识但附于声明当中，因为自己希望推销这一点，目的在表明「以上声明，仅为确保抗争阵营参选人，有最基本的抗争意志」。
李官追问「会运用」条款中省去「积极」二字，岂不是会减少弹性和含糊，邹家成同意，直言「可以否决可以唔否决嘅话，我唔知写来做乜嘢」。邹家成解释，发起声明并非缘于共识，而是希望其他人同意并签署共识时，「会形成一个表面上嘅共识，就系有某一个数量嘅人同意呢两点」，惟邹家成否认藉此向组织者施压，因为声明面向公众。李官引述声明第一点之末「令相关人士为警暴问责，并重启政改达致双普选」，字眼与新界西协调机制协议相关条款接近相同，邹家成不知何故，指上文由张可森自行撰写。
法庭记者：陈子豪
---
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回应