大棋盘｜公院收费检讨 急症室「非紧急」费用拟贴近私家诊所 政界忧分流掀争拗

医务衞生局近期非常忙碌，局长卢宠茂先后约见立法会不同党派商讨「控烟十招」，当中最受争议的禁加味烟，据闻当局打算分阶段推行，先禁受女性欢迎的果味烟，再禁存在已久的薄荷味烟，但议员是否收货仍有疑问。另一争议政策是公立医院收费检讨，据闻局方正向政界「摸底」，主力提高非紧急类别的急症室收费，原则是拉高至贴近、甚至看齐市面私家诊所的水平。惟各板块议员暂未收货，担心大幅加价会引起市民反弹。

政府去年提出公立医院收费检讨，卢宠茂早前指检讨已接近尾声，《财政预算案》前会有结果。有知情人士指，卢宠茂目前视控烟、公院收费调高两大政策，为其任期内必须完成的重点工作。他过去多次提及，希望针对非紧急轻症病人调整收费，主要考虑是不希望急症室被当作普通科门诊，现时6成急症室使用者是第4、5类非紧急轻症，希望透过调整收费引导，减少误用或滥用。

医务衞生局局长卢宠茂目前视控烟、公院收费调高两大政策，为其任期内必须完成的重点工作。资料图片

他过去多次提及，希望针对非紧急轻症病人调整收费。资料图片

现时医管局专科门诊每种药收费15元，长期被质疑有滥用及浪费问题。资料图片

立法会卫生事务委员会主席林哲玄说，未知局方立场，但提醒决定加价时须先顾及基层市民承受能力。资料图片

选委界陈凯欣则认为现时经济状况并非提高收费的合适时机。资料图片

政圈人士透露，近期局方徵询意见期间，反覆提及的原则是将非紧急类病人的收费，提升至接近私家医生的水平，「现时一般屋邨诊所医生收费，约莫3、400元，现时急症室的180元已近8年没调整过，有很大空间去提高。」就算二者不能完全看齐，也需接近私家医生收费，才有足够诱因引导非紧急病人转看。

不过多名议员认为，当局提出的理由不足以说服，主要有两原因：一是现时夜诊选择不足，市民在夜间未必即时找到私家医生求医，往急症室通常是逼不得己，并非滥用。二是若以紧急程度的分流去厘定收费，行政上非常困难，病情亦可随时变化：「小朋友感冒发烧，起初可能系次紧急，但等吓等吓随时就脑膜炎，变成危急。」有议员认为，倘以现时急症室分流制度计算收费，或衍生大量争拗，随时要一并检讨分流制度。

另一方面，现时医管局专科门诊每种药收费15元，长期被质疑有滥用及浪费问题，局方徵询议员时，也表明拟显著提高有关收费。

立法会卫生事务委员会主席林哲玄说，未知局方立场，但提醒决定加价时须先顾及基层市民承受能力，以及如不使用急症室有否其他选择。他同意现时夜诊选择不足够，若局方想减少急症室使用人次，可能需考虑其他方案，吸纳一些次紧急或非紧急的病人，例如普通科门诊可否「再开夜少少」等。至于分流病人到私营市场，他相信「慢病共治计划」是正确方向，未来可探讨继续优化。

另一委员陈凯欣认为，现时经济状况并非提高收费的合适时机，加上欠缺公营夜间医疗服务下，基层市民欠缺其他医疗服务选择，因此不希望市民因收费提高而延误诊治。

医卫局回覆指，医管局正进行新一轮服务收费检讨工作，并会向政府提交方案。政府考虑建议时，会根据市民负担能力、服务是否恰当使用、分担成本、资源运用优次、扶助弱势社羣、公众认受等因素，顾及建议对不同负担能力市民带来的影响。政府及医管局亦会探讨收费架构及水平，以达致鼓励慎用服务，适时公布结果。

聂风