警證人指隊員共同行動證供必然相近 反駁辯方質疑

2020年初醫院口岸爆炸案，昨高院續審。辯方盤問警長時，指警長的書面口供有段落與同事一模一樣，質疑警長「照抄」。警長同意內容有相同之處，但指隊員共同行動，在紀錄時間和事件描述上，必然會存在相同之處。辯方又質疑警方為何無將檢視閉路電視片段相關紀錄列為證物，法庭釐清該些紀錄並非法律上證據。案件周五續審。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
值日官決定搜身級別

李的代表大律師朱寶田昨續盤問偵緝警長溫文鏡，提到2020年3月8日凌晨，李被捕後被帶回警署，並指警方當時對李進行「脫衣搜身」，要李「剝光豬、除晒衫」。溫不同意，稱根據值日官當時指示，毋須脫去李的衣服搜查，而怎樣搜查是值日官的決定，「我哋唔會有任何意見」。

此外，溫與同隊警長陳國威的書面供詞中均提到「同日2311時，我與偵緝警長張偉華、偵緝警員11583和偵緝警員11632押解被捕人到達中區警署，並帶到錄影接見室（215室）。」

辯方指，溫和陳上述供詞段落一模一樣，質疑溫「完全照抄」。溫不同意，指出因為二人參與同一行動，同時亦被委派相同的任務，經歷自然會一樣，在紀錄時間和事件描述上，必然會存在相同之處，強調其紀錄是基於自身觀察和工作當時的情況所寫。

溫又解釋，他紀錄時會採用第三人稱，即會把自己寫作「偵緝警員11632」，相信自己準備書面供詞時「寫錯咗」；溫重申因為自己忘記改寫第三人稱，「我記得嘅，我就會轉，呢度係忘記咗轉」，又稱兩人寫法其實不同。
警：睇閉路片段關鍵細節

辯方另質疑溫是否曾於不同地點長時間檢視閉路電視片段，並追問為何無將相關紀錄列為證物。溫指出，相關紀錄已詳細紀錄於記事冊內，惟該等紀錄不屬案件證據，按照規定只會保存三年。法官亦向朱大律師釐清「呢啲法律上唔會係證據」。溫亦詳細描繪檢視片段的方式，指重點是確認與案件相關的人物和活動，對無關聯的內容，例如金髮外國人，則不會特別留意。

案件編號：HCCC186/2022