屠龙小队案│辩方结案陈词指被告许湛荣行山试枪后 不见参与任何会议

屠龙小队及吴智鸿团夥等人涉串谋在2019年12月8日游行中设置炸弹案第72天审讯，辩方续结案陈词，指被告许湛荣早于协议成形前已退出计划，行山试枪一事后已不见其踪影、不见其参与任何活动或会议，连从犯证人彭军壕也没有供称许于12月8日行动中有任何角色，控方没有证据指证许参与串谋。

辩方指控方针对许湛荣之证据「空洞无物」

被告许湛荣代表大律师指在本次审讯中只盘问证人数条问题，因为不必挑战证人证供，控方针对许的证据「空洞无物、薄如蝉翼」，认为控方尝试模糊化串谋计划何时成形，而辩方强调许早于协议成形前已退出。

辩方引述黄振强（控方指屠龙小队队长）口供提及，12月3日时与吴智鸿在松记开会，落实于12月8日行动，但证据不足以证明许湛荣知悉本案串谋。控方早前称彭军壕、吴智鸿、许于721事件后曾开会，以及吴智鸿等人与「大旧」商讨枪械，可见一早有杀警思维。辩方反驳此两个基础是「荒天下之大谬」，721事件后的报仇行动并没有打算袭警，顶多只是袭击白衣人，而「大旧」的会议内容是有关10月行动，后来行动亦被煞停，即该串谋已完结，加上许并不身处该会议。

相关新闻：
屠龙小队案│辩方质疑警方在工作室检获涉案手机非属被告赖振邦 虽然手机内有赖的生活照
屠龙小队案│辩方指警方拘捕被告李家田前 从其他被告及摩星岭检获3把手枪上 无验出李的指纹
屠龙小队案│辩方指黄振强是商业奇才 利用文宣赚大钱 有泰国女友代开设银行户口「有班兄弟跑出跑入」
屠龙小队案│辩方指被告张铭裕曾转发引爆器片段至屠龙小队群组 但控方无法证明张是知情参与串谋
屠龙小队案│辩方陈词指屠龙小队的「屠」意指击败、打败 而非杀害

称无证据指许于行山试枪后参与计划

辩方表示12月3日最贴近本案协议成形日，但行山试枪后有甚么证据针对许湛荣曾参与计划？「系零呀，完全无呀」。辩方指控方一直强调许是属于吴智鸿一方，但辩方认为要独立考虑许知悉甚么，即使许是吴的朋友，「但唔系佢心入面个条虫呀嘛」。

辩方引述彭军壕供称12月8日行动参与者，当中并没有提及许湛荣，亦确认试枪之后的会议、活动等都没有许的出现，时至12月8日，彭在群组问除了许以外，有谁不可以知道最新消息，辩方表示即许不知道计划，反映许是外人。

辩方指许湛荣直至大行动日子仍觉本案不涉真枪

辩方指许湛荣一度退出群组，但无法知悉确实日期，只知道他在群组发出最后发出讯息的日子为11月14日，他后来再次加入群组，他于12月8日、吴智鸿被捕后称「认真，我个人唔系好信嗰把系真枪」，即是直至大行动日子仍觉得本案不涉真枪，不相信名校出身的好友「够胆死用真枪杀警察」，虽然许在同日又在群组说「清嘢」，但警方无法撷取群组所有对话，许有可能是与涉案人士同一群组，即使后来保持距离，仍担心群组对话会牵连自己，属于人之常情。

辩方续指许湛荣与吴智鸿属华仁旧生，理应是在华仁制造炸弹的最佳人选，但吴反而选择彭军壕作伴，在12月7日，吴曾两次致电许，但都被许拒接，辩方对应时间，当时应是吴正找寻炸弹置放之处。

大状指控方针许的指控「夹硬嚟」

行山试枪一事，吴智鸿称会与许湛荣视察，辩方表示无证据显示真有其事；控方称在吴智鸿家中搜出一张地图，上面有许湛荣的指纹，辩方反驳，此证据是显示控方对许的案情的绝望，指纹是没有时间的指向性，地图上亦有其他身份不明的人的指纹，加上涉案地图是香港地图，反之在吴家中搜出的西贡（试枪地点）地图则没有许的指模。另许有可能行山后亲眼看到枪，决定疏离吴。

辩方陈词，针对许的证据有多少斤两，控方心中有数，但「夹硬嚟」，引述律政司守则为「公正客观地协助法庭找出真相」，质疑控方坚持无理、不公正控告被告。辩方最后指，如陪审团听到陈词结尾仍未能够确定许是否有罪，请思考许在案中岗位是甚么？「你心中嘅问号答咗你喇」。辩方明日续陈词。

被告张俊富、张铭裕、严文谦、李家田、赖振邦及许湛荣同被控一项串谋犯对订明标的之爆炸罪；6男另被控交替控罪、串谋导致相当可能会危害生命或对财产造成严重损害的爆炸罪。他们再被控一项串谋谋杀罪；李家田另被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药罪。女被告刘佩凝则被控串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023
法庭记者：苏芷榆