以哈停火协议脆弱 持久和平漫漫长路

以色列和哈马斯早前达成为期6周、分3阶段执行的停火与人质释放协议，让饱受战火摧残的加沙民众看到一丝和平的曙光，国际舆论对此亦表示支持。站在人道主义的立场，有协议肯定比没有协议好，毕竟当地民众有机会得到难得的喘息机会。

但鉴于以巴冲突涉及历史、宗教、领土等复杂因素，一纸协议实在难以保证甚么，扭转不了以巴和平基础薄弱的真相。就在协议正式于1月19日生效前，以色列总理办公室以哈马斯违反部分内容为由，暂停在内阁讨论批准协议，证明上述判断站得住脚。

以哈冲突爆发15个月以来，加沙已有近4.7万人丧生，230万居民中的大部分流离失所。在通道阻塞下，救援物资难以送到难民手上，饥荒严重，许多婴儿死于营养不良和低温症。以色列当初开展军事行动，理由是哈马斯挑衅在先，所以即使误炸医院、学校、避难所亦在所不惜；哈马斯却认为自己代表受压逼的巴勒斯坦人，是公义的一方。是耶非耶，各执一词，但加沙确已沦为人间炼狱，这是不成疑问的。
拜登特朗普争相邀功

停火协议得以达成，是各方推动和妥协的结果。冲突的两大当事方——以色列和哈马斯——在交战多时后，不得不默认无法将对方消灭的事实，故此对谈判持某种开放态度。

作为超级大国的美国亦出力甚多——拜登争取在卸任前留下「历史功绩」，特朗普则希望在1月20日上任前，在中东营造一个哪怕是非常短暂的和平局面，尤其要解决人质问题，故此两个团队均在背后推动谈判。至于埃及、卡塔尔等区内国家也积极奔走，发挥协调作用。

从原则上讲，无论这些势力背后有何盘算，是真心争取和平，抑或只是「做骚」争功，总之加沙地带的紧张局势得以缓解，减少杀戮，绝对值得欢迎。

但诚如许多熟悉中东特别是以巴历史的专家所指，外界不宜对这样的停火协议有不切实际的期待。过往双方经常擦枪走火，交战后大多会达成停战协议，但历史证明，协议只可带来一时的局势缓和，带不来长久和平。以巴双方恩怨可追溯至2000年前，历史经纬实在太复杂了，甚至比俄乌战事还要复杂。耶路撒冷归属、边界划定、犹太殖民区存废等问题，至今没有一个双方都愿意接受的解决方案，所以矛盾一直处于难解的局面。
以巴政坛激化难妥协

更不幸的是，近年以巴两地政局趋向极端，亦为妥协增添困难。相对温和的巴勒斯坦自治政府实际上已经边缘化，立场激进的哈马斯更获得巴人支持。至于以色列，掌权的总理内塔尼亚胡，本身就是一个大右派，对巴人抱有深刻的疑惧。而在他领导的内阁中，像他那么右、甚至更右的盟友大有人在——今次停战协议一拿到内阁，便受到财长斯莫特里奇（Bezalel Smotrich）和国家安全部长本格维尔（Itamar Ben-Gvir）激烈抵制。常言道，政治是妥协的艺术，但要求这些右翼基因深入骨髓的政客放弃强硬立场，向和平方案展现承担，完全是痴人说梦。

实践证明，以军没有能力杀绝哈马斯，反之亦然，但要求双方从原先的顽固立场大幅后撤，几乎没有现实可能性。试问，连落实相对简单的停火协议都一波三折，更加棘手的「两国方案」又有何操作空间？持久和平是值得争取的，但确实是遥遥无期。