禁加味烟不宜过激 力保经济复苏势头

政府「控烟十招」预料首季提交立法会审议，据报争议比较大的禁止加味烟，将由原先「一刀切」变为「两步走」，即第一阶段先禁止水果味，第二阶段才考虑禁止薄荷味。政府这样做无非是要减少法案通过的阻力，但上述建议哪怕已较原先的温和，却仍嫌过辣，既不利于维护烟民的选择权，亦无助香港保持自由开放的国际形象，最终或会窒碍经济发展。

放眼国际社会，「控烟」是大潮流，但「禁烟」却极具争议，不容易形成共识，即使在高度发达的新西兰亦是如此。当地工党政府在2022年底通过一项法令，禁止所有2009年之后出生的人买烟，当时国际舆论称许这是划时代的法令；但仅仅过了一年，新上台的保守派政府便废除了禁烟令。人类发展指数极高、事事走在最前的新西兰尚且如此，其先例说明，人类社会远远未去到「全面禁烟」的地步，尽管长远而言这理应是一个目标。
应当尊重烟民选择权

回到香港，「控烟十招」本身就很复杂，争议不断，较多人非议的是对烟民的选择权构成侵犯。医学上，吸烟（包括加味烟）确实有损健康，但假如有市民坚持这样做，当局不应以居高临下的姿态，强逼改变他们的行为。正确做法是容许他们在吸烟区内吸烟，如此则既可尊重烟民的选择权，又可避免非烟民吸入二手烟，彼此各不相犯，这才是自由社会应有的模样。

过往有一种说法：青年和女性吸食加味烟的比率较高，而为了保护他们，那就应该禁制加味烟。但此说很难站得住脚，因为逻辑不对。事实上，中年男性烟民才是吸烟最多的，故此，禁烟若要取得更大成效，理应先禁受到中年男性烟民青睐的传统无加味烟，而非率先向青年和女性喜欢的加味烟开刀。但当局对这个显而易见的逻辑谬误视而不见。

另一方面，反对禁止加味烟还有经济上的考虑。香港是一个高度自由、规管相对宽松的社会，这是许多欧美、中东和内地游客眼中的香港形象，也是他们欣赏香港的地方。
吸烟率低于京沪深

因为自由，大家才愿意来这里畅游。游客在酒吧、食肆或夜店消遣，往往伴随着加味烟和水烟。不论我们对烟草有何观感，总不能不对游客的习惯和喜好置之不理，无视烟草对营商特别是夜经济的支撑作用。须要注意的是，受打击的实不限于消闲场所，连带周边行业亦可能会受到波及，这是不是大家所乐见的？

香港吸烟率已由80年代的23%下降至2023年的9.1%，比北京、上海、深圳都要低，和新加坡的8.8%相比亦毫不逊色。9.1%已算是很低的水平，值不值得牺牲更多选择权和经济繁荣，去争取更低的水平？有「企硬」的人士认为加味烟是「糖衣毒药」，反驳控烟工作会影响旅游、经济的说法。持有这种固执立场的人显然不了解个人选择权在一个自由社会的重要性，更不明白疫后经济复苏乏力、已有许多企业倒闭的香港，须要更宽松的经营环境。执意「企硬」，拒绝让步，恐怕只是好心做坏事。

我们更担心的是，禁制加味烟之后，弄巧反拙，不但经济复苏无望，甚至可能逼使部分烟民转而购买私烟，届时恐怕更难规管吸烟，遑论进一步降低吸烟率。这些忧虑绝非杞人忧天，当局应该顾及现实，从长计议，多做调查，多收集意见，在真正合适的时候才推行。