以哈停火協議脆弱 持久和平漫漫長路

以色列和哈馬斯早前達成為期6周、分3階段執行的停火與人質釋放協議，讓飽受戰火摧殘的加沙民眾看到一絲和平的曙光，國際輿論對此亦表示支持。站在人道主義的立場，有協議肯定比沒有協議好，畢竟當地民眾有機會得到難得的喘息機會。

但鑑於以巴衝突涉及歷史、宗教、領土等複雜因素，一紙協議實在難以保證甚麼，扭轉不了以巴和平基礎薄弱的真相。就在協議正式於1月19日生效前，以色列總理辦公室以哈馬斯違反部分內容為由，暫停在內閣討論批准協議，證明上述判斷站得住腳。

以哈衝突爆發15個月以來，加沙已有近4.7萬人喪生，230萬居民中的大部分流離失所。在通道阻塞下，救援物資難以送到難民手上，饑荒嚴重，許多嬰兒死於營養不良和低溫症。以色列當初開展軍事行動，理由是哈馬斯挑釁在先，所以即使誤炸醫院、學校、避難所亦在所不惜；哈馬斯卻認為自己代表受壓逼的巴勒斯坦人，是公義的一方。是耶非耶，各執一詞，但加沙確已淪為人間煉獄，這是不成疑問的。
拜登特朗普爭相邀功

停火協議得以達成，是各方推動和妥協的結果。衝突的兩大當事方——以色列和哈馬斯——在交戰多時後，不得不默認無法將對方消滅的事實，故此對談判持某種開放態度。

作為超級大國的美國亦出力甚多——拜登爭取在卸任前留下「歷史功績」，特朗普則希望在1月20日上任前，在中東營造一個哪怕是非常短暫的和平局面，尤其要解決人質問題，故此兩個團隊均在背後推動談判。至於埃及、卡塔爾等區內國家也積極奔走，發揮協調作用。

從原則上講，無論這些勢力背後有何盤算，是真心爭取和平，抑或只是「做騷」爭功，總之加沙地帶的緊張局勢得以緩解，減少殺戮，絕對值得歡迎。

但誠如許多熟悉中東特別是以巴歷史的專家所指，外界不宜對這樣的停火協議有不切實際的期待。過往雙方經常擦槍走火，交戰後大多會達成停戰協議，但歷史證明，協議只可帶來一時的局勢緩和，帶不來長久和平。以巴雙方恩怨可追溯至2000年前，歷史經緯實在太複雜了，甚至比俄烏戰事還要複雜。耶路撒冷歸屬、邊界劃定、猶太殖民區存廢等問題，至今沒有一個雙方都願意接受的解決方案，所以矛盾一直處於難解的局面。
以巴政壇激化難妥協

更不幸的是，近年以巴兩地政局趨向極端，亦為妥協增添困難。相對溫和的巴勒斯坦自治政府實際上已經邊緣化，立場激進的哈馬斯更獲得巴人支持。至於以色列，掌權的總理內塔尼亞胡，本身就是一個大右派，對巴人抱有深刻的疑懼。而在他領導的內閣中，像他那麼右、甚至更右的盟友大有人在——今次停戰協議一拿到內閣，便受到財長斯莫特里奇（Bezalel Smotrich）和國家安全部長本格維爾（Itamar Ben-Gvir）激烈抵制。常言道，政治是妥協的藝術，但要求這些右翼基因深入骨髓的政客放棄強硬立場，向和平方案展現承擔，完全是癡人說夢。

實踐證明，以軍沒有能力殺絕哈馬斯，反之亦然，但要求雙方從原先的頑固立場大幅後撤，幾乎沒有現實可能性。試問，連落實相對簡單的停火協議都一波三折，更加棘手的「兩國方案」又有何操作空間？持久和平是值得爭取的，但確實是遙遙無期。