禁加味煙不宜過激 力保經濟復甦勢頭

政府「控煙十招」預料首季提交立法會審議，據報爭議比較大的禁止加味煙，將由原先「一刀切」變為「兩步走」，即第一階段先禁止水果味，第二階段才考慮禁止薄荷味。政府這樣做無非是要減少法案通過的阻力，但上述建議哪怕已較原先的溫和，卻仍嫌過辣，既不利於維護煙民的選擇權，亦無助香港保持自由開放的國際形象，最終或會窒礙經濟發展。

放眼國際社會，「控煙」是大潮流，但「禁煙」卻極具爭議，不容易形成共識，即使在高度發達的新西蘭亦是如此。當地工黨政府在2022年底通過一項法令，禁止所有2009年之後出生的人買煙，當時國際輿論稱許這是劃時代的法令；但僅僅過了一年，新上台的保守派政府便廢除了禁煙令。人類發展指數極高、事事走在最前的新西蘭尚且如此，其先例說明，人類社會遠遠未去到「全面禁煙」的地步，儘管長遠而言這理應是一個目標。
應當尊重煙民選擇權

回到香港，「控煙十招」本身就很複雜，爭議不斷，較多人非議的是對煙民的選擇權構成侵犯。醫學上，吸煙（包括加味煙）確實有損健康，但假如有市民堅持這樣做，當局不應以居高臨下的姿態，強逼改變他們的行為。正確做法是容許他們在吸煙區內吸煙，如此則既可尊重煙民的選擇權，又可避免非煙民吸入二手煙，彼此各不相犯，這才是自由社會應有的模樣。

過往有一種說法：青年和女性吸食加味煙的比率較高，而為了保護他們，那就應該禁制加味煙。但此說很難站得住腳，因為邏輯不對。事實上，中年男性煙民才是吸煙最多的，故此，禁煙若要取得更大成效，理應先禁受到中年男性煙民青睞的傳統無加味煙，而非率先向青年和女性喜歡的加味煙開刀。但當局對這個顯而易見的邏輯謬誤視而不見。

另一方面，反對禁止加味煙還有經濟上的考慮。香港是一個高度自由、規管相對寬鬆的社會，這是許多歐美、中東和內地遊客眼中的香港形象，也是他們欣賞香港的地方。
吸煙率低於京滬深

因為自由，大家才願意來這裏暢遊。遊客在酒吧、食肆或夜店消遣，往往伴隨着加味煙和水煙。不論我們對煙草有何觀感，總不能不對遊客的習慣和喜好置之不理，無視煙草對營商特別是夜經濟的支撐作用。須要注意的是，受打擊的實不限於消閒場所，連帶周邊行業亦可能會受到波及，這是不是大家所樂見的？

香港吸煙率已由80年代的23%下降至2023年的9.1%，比北京、上海、深圳都要低，和新加坡的8.8%相比亦毫不遜色。9.1%已算是很低的水平，值不值得犧牲更多選擇權和經濟繁榮，去爭取更低的水平？有「企硬」的人士認為加味煙是「糖衣毒藥」，反駁控煙工作會影響旅遊、經濟的說法。持有這種固執立場的人顯然不了解個人選擇權在一個自由社會的重要性，更不明白疫後經濟復甦乏力、已有許多企業倒閉的香港，須要更寬鬆的經營環境。執意「企硬」，拒絕讓步，恐怕只是好心做壞事。

我們更擔心的是，禁制加味煙之後，弄巧反拙，不但經濟復甦無望，甚至可能逼使部分煙民轉而購買私煙，屆時恐怕更難規管吸煙，遑論進一步降低吸煙率。這些憂慮絕非杞人憂天，當局應該顧及現實，從長計議，多做調查，多收集意見，在真正合適的時候才推行。