創業板一潭死水 改革事不宜遲

港交所早前就改革GEM（前稱創業板）進行諮詢，建議改革方向包括設立新的簡化轉板機制，讓合資格創業板公司遷往主板；為高增長企業提供新的資格測試方法；以及取消創業板公司須季度匯報的規定等。相比2007年1823.74點的歷史高位，創業板指數迄今累瀉九成九，表現欠佳乃鐵一般之事實。當前，推動徹底改革已是逼不及待，目標是一掃之前的陰霾，為GEM注入強大發展動能，助力中小企特別是初創企業之發展。

前稱創業板的GEM在1999年11月面世，主要賣點是上市要求低於主板。當時適逢科網股熱潮，創業板開局不俗，包括tom.com、香港網等科網股，均選擇在創業板上市。但隨着科網股泡沫爆破，創業板吸引力大降，逐漸淪為業界眼中的「雞肋」。
曾兩次改革欠成效淪「雞肋」

當局曾對創業板進行兩次改革，但成效不彰：2008年推行的簡易轉板機制，令創業板變成上市公司遷往主板的跳板，實際上淪為次等上市平台。

2018年的改革，重點在於大幅提高上市門檻，同時取消簡易轉板機制，儘管出發點是為了淘汰劣質企業，動機良好，卻導致中小企和初創企業難以通過GEM上市，令GEM的吸引力進一步下降。根據官方統計，2019年和2020年分別僅有15間和8間新股上市，2021年至今更只有一間！此外，GEM交投亦不算活躍，例如今年10月每日平均成交額僅6800萬元，表現低迷。

既然出了問題，那就需要改革。行政長官李家超在去年《施政報告》中提出，要構思活化GEM，為中小型及初創企業提供更有效融資平台；今年《施政報告》亦明言要改革GEM市場。港交所就此展開諮詢，就是順着這個思路去進行。
倡取消轉板機制 提供誘因

港交所提出三項主要改革建議，當中引入新的替代資格測試和取消強制性季度報告要求，市場並無太大異議，反而引入轉板機制，卻引起不少討論和反對。首先，在GEM掛牌的小企業良莠不齊，部分甚至是沒有交投的「殭屍股」，即使引入轉板機制，不見得可以大幅提升GEM的整體水平；其次，轉板機制必將鼓勵部分表現較佳的公司朝着主板上市這個目標進發，留下來的將是表現不佳的企業，最終GEM只會陷入持續積弱之窘境；再者，基於GEM過往多年表現欠佳，市場人士對其印象早已根深蒂固，引入有如舊瓶新酒的轉板機制，意義不大。

基於上述考慮，有意見認為港交所應取消轉板機制，同時可以大膽規定創科企業只可在GEM上市，甚至提供誘因，鼓勵騰訊、阿里巴巴等巨型科企由主板遷往GEM，務求將GEM打造成亞洲「納斯達克」。上述建議均值得當局考慮。然而，倘若當局決定保留轉板機制，則可在這個前提下探討優化方案，例如參考內地的「新三板」，將GEM改革成「兩級制」，讓較優質的公司留在GEM最高層交易，相信有助提高其競爭力和質素。

除了上述措施，港交所可探討的改革方向還有很多，包括在新興經濟體高速發展的大背景下，積極引入東盟、中東等地初創企業在香港創業板掛牌；也可考慮建立第二上市制度，容許在內地「新三板」創新層、東南亞主板上市的公司，在香港創業板上市。

與此同時，特區政府也可發揮作用，特別是在建設國際創新科技中心的大戰略下，主動通過「未來基金」中的「香港增長組合」或「共同投資基金」，發掘並幫助有增長潛力的初創企業在創業板上市。我們深信，只要創業板的優質企業越多，創業板就可以被激活，有朝一日與主板雙翼齊飛。