加強牙科實習無可厚非 各方理性溝通免爭拗

政府提出修訂《牙醫註冊條例》，建議最快明年強制本地培訓的牙科生要在公營機構實習一年，經評核後才能註冊執業，引發連場爭議。港府更公開了一個被掩藏了逾十年的秘密，港大牙醫學院的牙醫學士學位課程存在結構性問題，瀕臨被牙醫管理委員會（牙管會）取消認可，引起學生反彈，而各方又各執一詞，令爭議充滿火藥味。各方宜平心靜氣，理性討論，如何加強牙科生的臨床訓練。

立法會正審議修例，坊間認為政府強制牙科畢業生實習一年，目的是緩解政府牙科診所人手不足，但政府否認，強調引入實習期是逼在眉睫，彌補現時牙科課程被指出現臨床訓練不足問題，面臨被牙管會取消認可的邊緣。
課程結構問題屬新舊流派之爭

牙管會自2012年起就港大牙醫學士學位課程進行每5年一次的評審。醫衞局日前首次披露，牙管會在2014年評審報告稱，牙醫學院未能提供完整紀錄顯示學生臨床培訓等情況，2019年評審報告僅給予課程「有條件保留」認可，並要求學院提升學生的臨床培訓和經驗。可是，牙管會在2022年評審時仍未見改善，最終維持給予「有條件保留」認可，並去信醫衞局反映相關問題，指若情況未有改善，有機會取消認可課程。醫衞局得悉消息後，隨即與港大、牙管會開會，最終提出引入實習機制這個折衷方案，避免課程除名，牙科畢業生要像海外牙醫須應考執業試。

醫衞局將這個被隱藏了逾十年的秘密公開後，消息人士更指個別牙科畢業生連牙都未剝過，猶如投下一枚震撼彈，令社會嘩然，驚覺牙科生的臨床訓練不足，若允許其執業，可能損害病人的福祉，覺得有必要為牙科畢業生引入實習期，與醫科生看齊。

事件帶出幾個問題。第一，牙管會明知牙醫學院課程出現結構性問題，為何遲遲才向政府通報？牙醫學院為何回應緩慢？牙管會解釋，其評審工作是基於臨床經驗的結果，至於如何編排課程則尊重學術活動和自由選擇。

說穿了，其實是兩個不同流派之間較勁。牙管會屬老一輩，故希望學院跟隨舊方法，以學生剝多少隻牙、診治多少病人等「項目式」計算學習成果，但牙醫學院課程採用新式的全人治療概念，着重病人的整體治療安排，而不拘泥於剝多少隻牙。不過，牙醫學院也並非全無改善，至少近年已因應牙管會的評審建議，把杜牙根和剝牙次數，以及診治50名病人等列為畢業條件，問題是這些改動是否完全滿足牙管會的要求，卻是另一回事。
與學生加強溝通化解不滿情緒

第二，政府在游說議員時向外放風，有個別牙科生無剝過牙就畢業，是否誇大其詞呢？畢竟港大牙醫學院在世界大學學科排名向來名列首三位，是本港莘莘學生心儀的神科，可是在政府消息人士眼中卻是個紙上談牙，沒有多少實戰經驗，形同抹黑整個牙醫學院和香港牙醫質素，令這批尖子猶如從天堂一下子打到地獄，相當憤怒。

此外，牙科生覺得引入實習安排對他們不公，因從沒想過政府會改變遊戲規則，之前報讀時規定讀6年，畢業後便可執業，現在額外增加一年實習，打亂了其職涯規劃，而且若一早知道牙科課程有可能被取消認可，根本不會報讀。

牙科生臨床經驗不足，疫情期間病人不願進行口腔檢查，令問題變得更嚴重，為保障病人利益，政府引入實習期勢在必行，但難免會觸碰到一些人的利益。

各方不宜意氣用事，應理性討論如何落實，加強牙科生的臨床訓練。港府宜與牙醫學院、牙管會和學生溝通，陳述實習對他們是如何重要，因政府牙科診所病人多，疑難雜症也多，在資深牙醫指導下，累積實戰經驗，有助提升其斷症和診療的本事，對日後掛牌執業大有裨益，並化解其對改革的不滿情緒。牙管會也要與牙醫學院加強溝通，就課程設計尋求共識，減少爭拗，才有助維護本地受訓的牙醫專業服務地位。