理性檢視高球場建屋 勿一味民粹掛帥

上屆政府在民間壓力下，決定收回粉嶺高爾夫球場部分用地建屋，環諮會日前就發展局提出的建屋方案環境影響評估報告進行審議，遭逾半委員反對，社會再度掀起撤回高球場收地建屋的爭議。坊間有聲音批評此舉是既有利益試圖翻案，務求可保留完整高球場繼續是「權貴遊樂場」，但公眾不應人云亦云，須從環境生態、成本效益角度來看待問題，理性討論開發部分高球場用地是否值得。

佔地約一百七十公頃的粉嶺高球場，當中位於粉錦公路以東約三十二公頃用地租約將於明年八月屆滿，並歸還給政府。上屆政府在換屆前提出該地皮發展方案，指最北端約九公頃地區因貼近粉嶺和上水新市鎮，生態價值較低，適合用來興建一萬二千伙公營房屋，可容納逾三萬人居住。環諮會日前開會逾六小時，未能通過相關環評報告，逾半委員傾向反對，主席黃遠輝要求環保署補充數據後才作決定，若月底仍無法通過，須提出覆核，意味高球場建屋進度會拖慢。

環諮會未通過環評報告

上屆政府在二○一八年舉行土地大辯論時，由於缺地，當局除了見縫插針式覓地外，還諮詢社會各界意見，民粹派力主收回粉嶺高球場，因該處是最現成一大片土地，開發成本遠低於填海，最快見到成效，並質疑政府為何從來不敢觸碰有錢人利益，讓大片土地只供二千多名會員打球，卻不用來建屋。最後政府為了顯示尊重民意，決定折衷性收回高球場三十二公頃用地。

現在，情況明顯改善，上屆政府已為未來十年覓得三百五十公頃土地，足以興建三十三萬伙公營房屋，而且提出明日大嶼填海工程和北部都會區規劃，未來土地供應將大幅增加，令社會有不少人認為是否仍有必要收回高球場用地建屋，發聲人士並非只局限於商界、球會會員這些既得利益者，還包括專業人士及環保人士，認為方案若繼續強行上馬，代價很大。

首先，從環境生態角度來看，建屋計畫可能會對高球場造成不可逆轉破壞。儘管政府說球場北端保育價值較低，但至少要砍伐約一千棵大樹，而打地基要深入至地下一百米，可能影響地下水源，繼而影響到水松生存，而球會委託顧問所做的報告指，政府環評報告低估了發展區內蝙蝠和飛蛾的保育價值。若社會各界認為要興建更多房屋，可犧牲古樹、蝙蝠和飛蛾，那麼今後政府填海時，便不可以為保護中華白海豚發聲，否則有雙重標準之嫌。前天文台台長林超英更認為高球場位處北部都會區中央，政府應主動撤回建屋項目，將球場改成中央公園，向公眾開放。

從成本效益看，發展高球場並不划算。花如此大氣力收回土地，僅九公頃用地可建屋未免太少，且只有三萬人受惠，成本太高；而粉錦公路交通擠塞問題向來嚴重，一旦高球場公屋建成，人口增加，令問題惡化，市民因塞車所付出的時間成本難以估算。

此外，香港高球公開賽是本港體壇國際盛事，每年都在粉嶺高球場舉行，若將球場部分用地切割出來，興建多幢四十層樓高的摩天大廈，將會影響打球人士的視野，可能減低外國球手參賽意欲，不利香港推動高球運動發展。

續對外開放改變市民觀感

事實上，粉嶺高球場近年已不時開放予公眾使用，如舉辦同樂日讓公眾入內遊玩，也靈活運用偌大球場面積的優勢，舉辦校際高球賽、越野賽和五人足球賽等賽事，為學校提供安全比賽場地，也成青訓重要平台。高球場可進一步對外開放，或許可逐漸改變市民對其是權貴俱樂部的觀感。

雖然特首李家超強調在土地和房屋方面提速、提效、提量，但對於上屆政府收回高球場部分用地建屋的決定，毋須照單全收，應重新檢視其必要性，看看是否有其他替代方案更合乎成本效益、環境生態，而又能為基層增加房屋供應。